Решение № 12-423/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-423/2025

Дело №

УИД 26RS0№-40


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Латынцева Я.Н.,

с участием врио. заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по. Ставрополю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу защитника Константиновой Л. Р. в защиту интересов А. Б. на постановление врио. заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по. Ставрополю ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенным врио. заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по. Ставрополю ФИО1 А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Определением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от датаг. продлен срок содержания иностранного гражданина Республики Грузия А. Б., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении-Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России « Георгиевский» ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на срок до 90 суток, т.е. по датаг. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Константинова Л.Р. обратилась в суд с жалобой в защиту интересов А. Б., указав, что назначенное на основании оспариваемого постановления А. Б. наказание, а именно административное выдворение за пределы Российской Федерации вынесено незаконно, необоснованно, по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 30.12. 2024г. № « О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» было установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по дата, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07. 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют условиям, изложенным в пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12. 2024г. №.

А. Б. в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 25.07. 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» стал заниматься сбором документов. В частности, датаг. им получен документ, подтверждающий владение русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне в целях последующего получения вида на жительство.

Кроме того, изначально А. Б. имел Ф.И.О. - ФИО2. В последствии, на основании решения о внесении исправлений в актовой записи о его рождении, вынесенного по заявлению матери -А. Конул в актовой записи о рождении ФИО2 были внесены изменения, на основании которых он стал носить фамилию А. Б.. А. Б. хоть и является гражданином Грузии, но родился на территории Российской Федерации, проживал с мамой на территории России, учился в школе <адрес> в период с дата(с 10 л.) и по дата (до 15 л.), имеет награды за спортивные достижения, полученные на территории России. Мать А. Б. - А. К. имеет на территории России гостевую визу до 2029 г. и официально проживает с сыном по адресу: <адрес>. Его биологическим отцом является <данные изъяты> дата года рождения, имеющий на территории России вид на жительство и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. В настоящее время А. Б. также занимается разрешением вопроса об обращении в суд с целью установления отцовства ФИО3. Его дядя ФИО4 является гражданином России. Вся семья А. Б. находится исключительно на территории России. В Грузии у него нет родственников, друзей, он не знает грузинского языка, следовательно, оснований для назначения наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации не имелось.

Просит отменить постановление № от дата, приостановить исполнение постановления об административном выдворении А. Б. за пределы территории Российской Федерации до рассмотрения жалобы.

А. Б., содержащийся в ЦВСИГ ОМВД России « Георгиевский», о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств от него не поступило. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие, не находит оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5-Константинова Л.Р., о месте и времени извещена надлежащим образом с помощью телефонограммы в целях соблюдения сроков рассмотрения настоящего дела, предусмотренных частью 3 статьи 30.5 настоящего Кодекса, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть поданную ею жалобу в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио. заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по. Ставрополю ФИО1 в судебном заседании пояснил, что А. Б.– гражданин Грузии въехал на территорию России в порядке, не требующем получения визы. Согласно базе ФИО6 в 2025г. въезжал на территорию России и выезжал, а именно: пребывал с датаг. по датаг., с датаг. по датаг., с датаг. по датаг., с датаг. по настоящее время. Непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации его не превышал девяносто суток. Им был нарушен именно режим пребывания в Российской Федерации пункт 1 статьи 5 ФЗ -115 от 25.07. 2002 г.- временное пребывание в Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного года. Оснований для пребывания в России суммарно свыше 90 суток в течение года у А. Б. не было, а именно у него не было каких-либо разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, каких-либо иных разрешительных документов для нахождения на территории России (разрешение на временное проживание, вид на жительство), в том числе к нему неприменим и пункт 10 статьи 5 ФЗ -115 от 25.07. 2002г, поскольку у него нет родственников граждан Российской Федерации или постоянно проживающих на территории России иностранных граждан. Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024г. № о том, что иностранные граждане и лица без гражданства обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации с 1 января по дата или урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации распространяется на отдельную категорию иностранных граждан, которая находится в Российской Федерации с нарушением срока пребывания и имеет возможность для получения каких-либо разрешительных документов. На А. Б. этот Указ не распространяется, он распространяется на иностранных граждан, которые находятся на территории России с превышением срока пребывания на территории России незаконно, а также для тех, кому аннулированы какие-либо разрешительные документы, а А. Б. нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации. То, что А. Б. родился в Российской Федерации, учился пять лет в школе, имеет награды, это не является обстоятельствами, исключающими обязанность соблюдения им миграционного законодательства. Наличие дяди гражданина Российской Федерации правого значения не имеет, так как дядя не является близким родственником, доказательств установления факта родственных отношений с отцом гражданином России не установлен. Мать А. К. гражданка Грузии временно пребывает на территории России на период действия гостевой визы. К иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории России, относятся те, кто имеет вид на жительство. Оспариваемое постановление в отношении А. Б. выносилось им, им было назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом следующего. А. Б. длительный период находится на территории России с нарушением миграционного законодательства, официальной работы не имеет, официально доходы подтвердить не может, налоги не уплачивает, патента для осуществления трудовой деятельности не имеет, который при наличии желания мог оформить. Родственников – граждан России не имеет. Его мать гражданка Грузии на территории России пребывает временно. При последнем въезде в Российскую Федерацию датаг. А. Б. в течение семи дней согласно статьям 14, 16 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнил свою обязанность по постановке на миграционный учет. Сам в миграционную службу ни с какими заявлениями не обращался, допущенные нарушения были обнаружены в результате того, что А. Б. был задержан сотрудниками ДПС за нарушение в области дорожного движения, каких-либо реальных мер для легализации своего положения на территории России не предпринимал, хотя и имел такую возможность.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25.07 2002г. № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В силу пп. «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № от 10.05.2023г. « О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации граждан Грузии» граждане Грузии осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации без оформления виз на основании действительных документов, удостоверяющих их личность (паспорта гражданина Грузии, дипломатического паспорта, служебного паспорта, книжки моряка, проездного документа для возвращения в Грузию).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07. 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, датаг. в 09:45 в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Грузия А. Б., дата года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в превышении срока пребывания девяносто суток суммарно в течение календарного года (пребывал с датаг. по датаг., с датаг. по датаг., с датаг. по датаг., с датаг. по настоящее время), чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения врио. заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по. Ставрополю ФИО1 А. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья соглашается с выводами должностного лица административного органа, находит их верными, основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом следующего.

Факт совершения административного правонарушения и вина А. Б. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждены доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от датаг.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии А. Б. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на переводчика, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, А. Б. должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от него не поступало, копия протокола была вручена.

-объяснениями А. Б., данными датаг.

-паспортом гражданина Грузии А. Б. 23 АD40678, национальным водительским удостоверением Грузии АН 6474709.

-миграционной картой на имя А. Б.

-данными из базы ЕИРРМУ, справки на лицо по ИБД-Ф, досье физического лица А. Б.

-иными доказательствами по делу.

Выше изложенные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы защитника о применении в отношении А. Б. положений Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024г. № основаны на неверном толковании указанного нормативного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Сами по себе факт рождения гражданина Грузии А. Б. на территории Российской Федерации, проживание на ней в определенный период не освобождают последнего от соблюдения в последующем миграционного законодательства.

Не обоснована и ссылка защитника в поданной жалобе на положения пункта 10 статьи 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из материалов дела не следует, что А. Б. является членом семьи ( супруг( супруга), дети( в том числе усыновленные или находящиеся под опекой ( попечительством), родители ( усыновители), дедушки, бабушки внуки) гражданина Российской Федерации, поскольку к указанным лица не отнесены дяди, а факт его родственных отношений с ФИО3 в установленном законом порядке не установлен. А также не следует, что он является членом семьи иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации. Мать А. Б. – гражданка Грузии А. К. не имеет вида на жительство в Российской Федерации, временно пребывает на территории России на основании гостевой визы, при этом заявленный срок ее пребывания до датаг. согласно поданному уведомлению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Обоснованно сделан вывод о том, что действия А. Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 настоящего Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу А. Б., из представленных материалов и доводов его защитника не усматривается.

Квалификация действий А. Б. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении А. Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа соблюдены.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При назначении А. Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должностное лицо административного органа исходило из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, длительность нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, отсутствие постановки на миграционный учет, отсутствие постоянного места жительства и недвижимости на территории России, отсутствие членов семьи, являющихся гражданами России или иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории России, отсутствие официальной работы и доходов, уплаты налогов, непринятие никаких мер к оформлению патента для осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, назначение А. Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Признать, что избранный в отношении А. Б. вид выдворения, в том числе учитывая, что он длительное время нарушал режим пребывания на территории Российской Федерации, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не принимал, оснований не имеется.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В резолютивной части оспариваемого постановления имеется указание на оплату административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то время, как вопрос исполнения постановления о наложении административного штрафа, назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации регламентирован частью 1.1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, а именно он должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио. заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по. Ставрополю ФИО1, № от дата в этой части подлежит изменению.

Заявленное в жалобе требование заявителя приостановить исполнение постановления об административном выдворении А. Б. за пределы территории Российской Федерации до рассмотрения жалобы разрешению судьей не подлежит, поскольку принятие решения по нему не предусмотрено положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио. заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по. Ставрополю ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. Б. изменить:

-исключив из его резолютивной части « В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»

-добавив в его резолютивную часть «В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.»

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Константиновой Л. Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева