Приговор № 1-49/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

16RS0011-01-2020-000098-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственных обвинителей – помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО11 и Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением Буинского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере по <данные изъяты> с конфискацией спиртосодержащей продукции по каждому правонарушению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью извлечения незаконной прибыли для себя, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продал Свидетель №3, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» спиртосодержащую пищевую продукцию в количестве 1 бутылки в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. за <данные изъяты>., которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта кустарного изготовления - самогоном. Крепость жидкостей составляет соответственно <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, свои показания данные в ходе дознания подтвердил. Так, согласно показаниям ФИО2 данных им в ходе дознания, следует, что он дважды привлекался к административной ответственности за продажу спиртосодержащей жидкости. Штраф им не оплачен, так как нет денег, по этой же причине, из-за нехватки денег, ДД.ММ.ГГГГ он продал Свидетель №3 самогон, который сам лично изготовил ранее. Через минут 5-10 после ФИО5 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что проводилась «проверочная закупка», предложили добровольно выдать денежные средства, полученные от ФИО5, а также оставшуюся алкогольную продукцию домашней выработки, что он и сделал в присутствии понятых. Он свою вину признает полностью и раскаивается в этом, больше он продавать не будет.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по Буинскому району РТ. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация, что ФИО2 занимается продажей алкогольной продукции кустарного производства у себя дома. Ими было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» для чего привлечена гр. Свидетель №3, которой были вручены помеченные денежные купюры по <данные изъяты>, общей суммой <данные изъяты>. Около <данные изъяты> Свидетель №3 приобрела у ФИО2 1 бутылку спиртосодержащей жидкости и добровольно при принятых выдала бутылку им. Затем они направились домой к ФИО2, который также при понятых добровольно выдал помеченные денежные купюры и остаток алкогольной продукции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, кроме того Свидетель №2 как участковый уполномоченный полиции на чьей обслуживаемой территории проживает ФИО2, охарактеризовал его в целом положительно, пояснил, что кроме как продажа алкогольной продукции ФИО2 ни в чем предосудительном не был замечен.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» повторно реализовал <данные изъяты> алкогольной продукции на помеченные деньги в сумме <данные изъяты>, являющийся согласно заключения эксперта спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта <данные изъяты>. (л.д. 2).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю (л.д. 3).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия –проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Протоколом пометки денежных знаков, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были помечены денежные купюры в количестве 2 штук с достоинством <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Протоколом личного досмотра и вручения денежных знаков лицу, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого у Свидетель №3 ничего не обнаружено и ей вручена помеченные денежные купюры с достоинством <данные изъяты> (л.д. 10).

Протоколом добровольной выдачи, в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдала спиртосодержащую продукцию, находящееся в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «Усадская хлебная водка», приобретенной у ФИО2 (л.д. 11).

Протоколом добровольной выдачи, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал помеченные денежные купюры и спиртосодержащую продукцию в пластиковой емкости объемом <данные изъяты> (л.д. 12).

Протоколом проверочной закупки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 за ранее помеченные денежные средства <данные изъяты> Свидетель №3 была закуплена спиртосодержащая продукция объемом 0,5 литра (л.д. 13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в бутылке вместимостью 6 л с этикеткой на воду питьевую «Симбирский источник» (№) и жидкость в бутылке вместимостью <данные изъяты> литра с этикеткой на водку «Усадская Хлебная» (№) являются спиртосодержащей продукцией кустарного изготовления – самогоном с объемными долями этилового спирта по <данные изъяты>. Какой-либо алкогольной продукцией не являются. Самогоны № относятся к пищевой спиртосодержащей продукции кустарного производства (л.д. 101-111).

Постановление Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией спиртосодержащей продукции. (л.д. 54-55).

Постановлением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией спиртосодержащей продукции (л.д.96-97).

Протоколом осмотра предметов - денежной купюры с достоинством <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> (л.д. 131-132).

Постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств - денежных купюр (л.д. 133).

Протоколом осмотра предметов: стеклянной бутылки объемом <данные изъяты> литра с этикеткой «Усадская хлебная водка», пластиковой емкости объемом <данные изъяты> с этикеткой «Симбирский источник» с прозрачной жидкостью (л.д. 136-138).

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: стеклянной бутылки объемом <данные изъяты> с этикеткой «Усадская хлебная водка», пластиковой емкости объемом <данные изъяты> с этикеткой «Симбирский источник» с прозрачной жидкостью (л.д.139).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые подтвердили факт продажи алкогольной продукции ФИО2. Данные показания свидетелей согласуются как с показаниями подсудимого, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, действия ФИО2 по совершенному преступлению квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ, является: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, его материальное положение и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат ФИО6, сумму оплаты услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО2 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокату ФИО6 за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина