Приговор № 1-56/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-56/2026

УИД: 66RS0№-85

Уголовное дело № 1-56/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

09 апреля 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А.,

при секретарях судебного заседания Лаптевой А.А., Гордеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верховодко ФИО12, <данные изъяты> военнообязанного, без меры пресечения либо процессуального принуждения, судимого:

- 28.11.2011 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освободившегося 30.07.2021 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.07.2021 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.04.2025 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Верховодко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Решение вступило в законную силу 13 мая 2025 года.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 13.05.2025 года предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с 05.08.2025 года по 10.02.2026 года умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административные ограничения, а именно:

ФИО1 05.08.2025 года в 22 часа 26 минут, в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц по месту жительства, являясь поднадзорным лицом, на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», так как в период времени с 22:00 до 06:00 часов должен находиться по месту жительства. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.10.2025 года, вступившим в законную силу 21.10.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 29.11.2025 года в 01 час 37 минут в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц по месту жительства, являясь поднадзорным лицом, на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем повторно нарушил ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», так как в период времени с 22:00 до 06:00 часов должен находиться по месту жительства. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 14.01.2026 года, вступившим в законную силу 27.01.2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1 10.02.2026 года в 22 часа 30 минут, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, в нарушение установленного судом в отношении него административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ) в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте по <адрес>. Указанное несоблюдение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.02.2026 года в 22 часа 30 минут находился в общественном месте - возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязную одежду). На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 10.02.2026 года в 22 часа 34 минуты был доставлен в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул. Белинского, 41, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 12.02.2026 года, вступившим в законную силу 25.02.2026 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, не находится под наблюдением у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, имеющей инвалидность 3 группы, намерен зарегистрировать с ней брак, участвует в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы, трудоспособен, работает <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронического заболевания, выразил намерение пройти кодировку от алкогольной зависимости.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе сожительницы, наличие у него хронического заболевания, оказание помощи совершеннолетнему сыну и внукам, положительную характеристику с места предыдущего отбывания наказания;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности в ходе осуществления административного надзора. То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщал.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.11.2011 года. При этом суд не признает рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у ФИО1 данной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, намерен заключить брак, осуществляет уход за сожительницей ФИО9, имеющей инвалидность 3 группы, участвует в воспитании и содержании ее малолетней дочери, помогает семье своего совершеннолетнего сына, имеет намерение пройти кодировку от алкогольной зависимости, стремится к социальной адаптации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения либо процессуального принуждения.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Верховодко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев