Апелляционное определение № 33-10352/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Даниленко Т. С. дело № 33-10352/2025 (№2-777/2025)

25RS0013-01-2025-000712-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Махониной Е.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании отдельных условий договора недействительными, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо ПАО «Сбербанк России»

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 сентября 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просила, признать недействительными (ничтожными) условия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.2.1.1, определяющие соответствие Страхователя на момент заключения договора определенной возрастной группе; взыскать с Общества с органичной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховое возмещение в сумме 216052 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 16 852,06 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 4847,85 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Страхователь), в отношении Страхователя был заключен договор страхования № по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - договор страхования,) с Обществом с органичной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее страховщик). Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, наступлении страхового случая, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк. Потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ заключался сроком на 39 месяцев, сумма кредита составила 216052,06 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен заемщиком. Договор страхования заключен в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и на условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - условия участия, правила страхования). Срок страхования определен п.3.2, заявления который составляет 39 месяцев и начинает течь с даты оплаты за участие в Программе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 в заявлении определена страховая сумма: п.п. 5.1 по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого по Базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупная (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 - 1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается: 216 052,06 руб. В п.7 Заявления указано, что выгодоприобретателями являются: п. 7.1. - по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а так же после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). Пункт 7.2. заявления содержит ссылку https://sberbankinsurance.ru/up/pravila dsghpk 022020.pdf перейдя по которой страхователь -может ознакомится с Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 05 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного КГБУЗ «Находкинская городская больница» причина смерти - болезнь сердца легочная уточненная, новообразование злокачественное первичное главного бронха. Т.е. смерть ФИО3 наступила в результате - заболевания (онкология). В выписке из амбулаторной карты и эпикриза посмертного из медицинской карты стационарного больного, отражено, что первичное диагностирование заболевания, послужившее причиной смерти, выявлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк, были предоставлены - свидетельство о смерти ФИО3 и медицинское свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО3 поступил ответ №Т- 02/Т401101 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которого Страховщик отказал в страховой выплаты на основании, что на момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - ФИО3 было полных 66 лет, а в соответствии с п.2.1. Заявления, она застрахована по «Базовому страховому покрытию», т.е. по страховому риску - «смерть от несчастного случая».

Наследником, принявшим имущество умершей ФИО3, является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступление в наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Партизанск ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после консультации по «горячей линии» со специалистом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», для осуществления страховой выплаты, в адрес страховщика направлены запрашиваемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следующие документы и копии: явление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; копия свидетельства о праве на наследство; копия свидетельство о смерти ФИО3; копия эпикриза посмертного; копия протокола установления смерти; копия отказа от патологоанатомического вскрытия; копия медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из амбулаторной карты за предыдущие смерти 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ на заявление наследника в его адрес поступил ответ от Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, который идентичен ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного наследниками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком отказано в страховой выплаты, на том основании, что смерть ФИО3 от заболевания, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования №. Истец с отказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в проведении страховой выплаты, не согласен.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, обеспечила участие в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и в отзыве на возражение ответчика на исковое заявление.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» явку своего представителя для участия в судебном заседании также не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель истца, подана апелляционная жалоба, содержится просьба об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте Приморского краевого суда.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы представителя истца, возражения на неё, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с под. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай);

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (п. 1).

В развитие положения ст. 947 ГК РФ об организации страхового дела в ст. 3 (п. 3) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 216052,06 рублей, сроком на 39 месяцев под 17,50% процентов годовых рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 подала письменное заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика". В данном заявлении указано, что ФИО3 понятно и она согласна на заключение договора страхования в отношении нее на следующих условиях: Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия) (п. 1 Заявления): расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2.1, п. 2.2 настоящего Заявления (п. 1.1. Заявления): «Смерть» (п.п. 1.1.1.); «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания» (п.п. 1.1.2.); «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» (п.п. 1.1.3.); «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» (п.п. 1.1.4.); «Временная нетрудоспособность» (п.п.1.1.5.); базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1, настоящего заявления (п.1.2.): «Смерть от несчастного случая» (1.2.1.); Специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п.2.2, заявления (п.1.3.): «Смерть» (п.п.1.3.1.).

Категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях (п.2.):

Базового страхового покрытия (п.п.2.1.): лица, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет (п.п.2.1.1.); лица, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п.п.2.1.2);

Специального страхового покрытия (п.п.2.2.): лица на дату подписания Заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующие направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории(ям), указанной(ым) в п.2.1. Заявления (п.п.2.2.1.).

Согласно п. 3 Заявления срок страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования. При этом датой начала срока страхования является дата списания платы за участие в Программе страхования (п.п.3.1.1), датой окончания срока страхования по всем страховым рискам - дата, соответствующая последнему дню срока, равного 39 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Согласно п.п. 4. плата за участие в Программе страхования рассчитывается по формуле: страхования сумма, указанная в п. 5.1 Заявления * тариф за участие в Программе страхования * (количество месяцев согласно п. 3.2. Заявления/12). Тариф за участие в Программе составляет 2,4% годовых.

Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» - для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию, составляет 216052,06 рублей, (п. 5.1)

Согласно п. 7.1 Заявления по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением риска «Временная нетрудоспособность»,- ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а так же после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Страхователь уведомлен о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке .... Заемщик согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 16852,06 рублей за весь срок страхования.

Кредит погашен ФИО3 досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика ФИО3, заключенного до №

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 к нотариусу.

Открыто наследственное дело №, согласно которому ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО3, что подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 16852,06 рублей - плата за участие в программе страхования была списана с ее счета ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ответам на заявления истца в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения по спорному договору страхования было отказано, в связи с тем, что смерть ФИО3 в результате заболевания не входит в базовое покрытие, не является страховым случаем ( страховым случаем является смерть от несчастного случая), так как на дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика возраст ФИО3 составлял более 65 лет.

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента ФИО3 следует, что обращений за медицинской помощью с 2019 года по 2024 год не было. В марте 2024 года ФИО3 был установлен диагноз «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца», в июне 2024 года - «ЗНО корня левого легкого 4 стадии с мтс в печень, надпочечники», в июле 2024года - «анемия тяжелой степени не уточненной этиологии, ЗНО верхнедолевого бронха слева».

Причинной смерти ФИО3, согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ явилась «болезнь сердца легочная уточненная, новообразование злокачественное первичное главного бронха».

Согласно правил страхования №, действовавших на момент заключения ФИО3 договора страхования и Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом Страховые риски включают в себя три страховых покрытия: расширенное, базовое и специальное. При этом договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, которое включает в себя только «смерть от несчастного случая», в отношении лиц, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет.

Согласно предоставленным суду документам ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДД.ММ.ГГГГ, ей было полных 66 лет. То есть договор страхования с указанным лицом мог быть заключен только на условиях базового страхового покрытия « Смерть от несчастного случая».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9, 10, 12, 166 - 168, 178, 421, 432, 927, 934, 935, 942, 943, 957, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, дав правовую оценку условиями договоров страхования, обстоятельствам их заключения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия договора добровольного страхования недействительным ( ничтожным), поскольку истцом не доказано их заключение под влиянием заблуждения или обмана. Также судом не установлено правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в заявленной в иске сумме, поскольку ответчиком смерть застрахованного лица в связи с заболеванием не признана страховым случаем по условиям договора добровольного страхования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим правоотношения сторон, представленных сторонами доказательствах, которым в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признала судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты I и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Сама по себе небрежность при совершении сделки и заключение ее на невыгодных условиях не могут рассматриваться судом в качества достаточных оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая заявления на заключение договора добровольного страхования жизни заемщика ФИО3 своей подписью подтвердила, что условия страхования, в том числе упомянутые в заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ей разъяснены и понятны.

Кроме того, после ознакомления с условиями договора, программой страхования у ФИО3 было достаточно времени для того, чтобы еще раз оценить условия заключаемых договоров страхования и при их неприемлемости от них отказаться, чего сделано не было при жизни застрахованным лицом.

Довод истца о том, что спорный договор страхования был заключен под влиянием заблуждения относительно предмета и условий договора, суд признал необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, существенные условия добровольного страхования жизни и здоровья изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения договоров ФИО3 не высказывалось; она добровольно написал заявление на заключение договоров, подписала сами договоры страхования, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями; доказательств того, что ФИО3 заключил указанные договоры под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, носит предположительный характер

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих представление ФИО3 ответчиком при заключении договора ложной либо недостоверной информации об условиях договора, а также нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Как установил суд, договор страхования содержит все существенные условия договора страхования, необходимые для договора данного вида.

ФИО3 реализовала свое право заключить договоры страхования на условиях, с которыми ознакомлена, доказательств заблуждения её относительно правовой природы договора страхования, отсутствия воли на заключения договора, а равно доказательств того, что заемщик была введена в заблуждение ответчиком, не представлено.

Довод истца о том, что оспариваемое условие договора добровольного страхования не соответствует Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 17 мая 2022 № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита к объему и содержанию предоставленной информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» не может являться безусловным основанием для признания условия оспариваемого договора добровольного страхования, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку Указание ЦБ РФ вступило в законную силу спустя полтора года, после заключения договора с ФИО3

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания условия договора добровольного страхования недействительным, нельзя признать обоснованными

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025