Решение № 2-4702/2017 2-4702/2017~М-4049/2017 М-4049/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак: №.

10.03.2017 г. в 22-10 часов в районе 10 км.+400 м. автодороги Аксай–х.Б.Лог–Новочеркасск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21074, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак: №, под управлением <данные изъяты>, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО (полис серия №).

17.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по итогам которого письмом от 02.05.2017 г. в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в <данные изъяты>

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 25.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 1 116 396 руб., с учетом износа – 595 981,5 руб.

Стоимость исследования составила 7 000 руб.

Истец с претензией от 05.06.2017 г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение – 400 000 руб., неустойку за период с 12.05.2017 г. по 11.07.2017 г. – 244 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 7 000 руб. и штраф.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В отношении истца ФИО1 дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика- САО «ВСК», действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать с учетом выводов судебной экспертизы.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно в адрес 3-го направлялись судебные повестки, которые возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». На основании ст. 117 ГПК РФ 3-е лицо признается судом извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец обратился с иском к САО ВСК о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что он является собственником автомобиля

ФИО3, государственный регистрационный знак: №.

10.03.2017 г. в 22-10 часов в районе 10 км.+400 м. автодороги Аксай–х.Б.Лог–Новочеркасск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21074, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак: №, под управлением <данные изъяты>, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО (полис серия №).

17.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине ФИО2, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по итогам которого письмом от 02.05.2017 г. в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился в <данные изъяты>

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 25.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 1 116 396 руб., с учетом износа – 595 981,5 руб. Стоимость исследования составила 7 000 руб.

Истец с претензией от 05.06.2017 г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения, однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился факт наступления страхового случая, перечень повреждений и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2017 по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от 31.10.2017 г, повреждения на автомобиле Ауди А4, государственный регистрационный знак №, носят накопительный характер и по этой причине противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 10.03.2017 г

Следовая картина на облицовке переднего бампера автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак: № не соответствует морфологическим особенностям камней, зафиксированных на фотоснимке.

Исходя из выводов, сделанных по первому и второму вопросу, третий вопрос не требует разрешения (л.д. 148-163).

Эксперт-трасолог ФИО6, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил что им были изучены административный материал, фотографии поврежденных транспортных средств, а также фотографии с места ДТП.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами исследовались все материалы дела, сделанный в результате его вывод содержит категоричный ответ на поставленный вопрос, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы <данные изъяты> поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

САО "ВСК" является страховщиком по договору ОСАГО, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить выгодоприобретателю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки, что подтверждается выдачей страховщиком страхового полиса.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснваония своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По мнению суда, достоверных относимых и допустимых доказательств, что заявленные повреждения автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № получены при обстоятельствах ДТП от 10.03.2017 г не представлено истцом, т.е. не доказан факт наступление страхового случая, вследствие чего у страховщика в лице САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае сам по себе административный материал о ДТП от 10.03.2017 года не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства получения автомобилем истца всех повреждений в заявленном ДТП от 10.03.2017. К тому же экспертом указано, что повреждения носят накопительный характер.

Таким образом, с учетом всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наступление страхового случая в результате ДТП от 10.03.2017 года, вследствие чего у страховщика в лице САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 95 ч.3 Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайства <данные изъяты> оплата за проведенную комплексную судебную экспертизу сторонами произведена не была, и ООО « 161 Эксперт» просит взыскать оплату в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения, то с истца подлежит взысканию оплата проведенную по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ... г. года рождения уроженца <...> в пользу <данные изъяты> оплату за проведенную комплексную трасологическую и автотовароведческую экспертизу в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.

Судья