Решение № 12-164/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-164/2019

Дело № 12-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев жалобу МАРТЬЯНОВОЙ ОКСАНЫ ЮРЬЕВНЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 20 марта 2019 года по делу № 5-127/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 20 марта 2019 года по делу № 5-127/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является: , где она зарегистрирована с 10.12.2015, что следует из копии паспорта. Она не была уведомлена ни о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела мировым судьей. Дело подлежало возврату должностному лицу, поскольку в протоколе неверно указаны сведения о месте совершения административного правонарушения, что является его существенным недостатком. Просит постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, что следует из телефонограммы от 10.04.2019, ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Представитель УФАС по Томской области А в судебном заседании возражала по удовлетворению жалобы.

Выслушав защитника Белянко Е.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержавшего жалобу, изучив жалобу, проверив его доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу требований ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Б от 10 июля 2018 года ФИО1 как директор ООО «Оптима» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. При этом в постановлении ей был разъяснен вышеуказанный порядок оплаты административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 26.10.2018.

Вместе с тем в установленный законом срок – до 25.12.2018 штраф оплачен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ЕФ/362 от 31.01.2019, постановлением по делу об административном правонарушении № 02-09/320-18 от 10.07.2018, - которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, заявитель указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а протокол подлежал возврату должностному лицу в виду неправильного установления места совершения административного правонарушения.

Оценивая данный довод жалобы, судья исходит из следующего.

Как следует из представленной ФИО1 копии паспорта гражданина РФ, до 10.12.2015 ее место регистрации было: , после - .

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 02-09/320-18 (№ ЕФ/4469) и решение руководителя УФАС по Томской области по жалобе на данное постановление от 05.09.2018 (№ ЕФ/5658) направлялись ФИО1 на прежний адрес регистрации по в и была вручена ей лично 15.08.2018 и 15.10.2018 соответственно, что следует из копий почтовых уведомлений (л.д.15,22).

Уведомление от 26.12.2018 № ЕФ/7755 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1112), направлялось ФИО1 на тот же адрес заказным отправлением с почтовым идентификатором №, которое было возвращено в УФАС по Томской области (л.д.13), согласно сведениям с официального сайта «Почты России», - 04.02.2019.

При этом по другому аналогичному делу уведомление от 26.12.2018 № ЕФ/7752 о составлении протокола об административном правонарушении было лично получено ФИО1 по тому же адресу 09.01.2019 (л.д.16).

По адресу: , - была направлена и копия протокола по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № ЕФ/362, составленного в отсутствие ФИО1, а конверт с копией протокола вернулся в УФАС по Томской области за истечением срока хранения.

Место совершения административного правонарушения как был определен должностным лицом УФАС по Томской области из материалов, предоставленных Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области 08.02.2018, а именно из заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 23.06.2015. Сведений о смене места регистрации ФИО1 не подавала, ни в одной из административных процедур участия не принимала.

После вынесения в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении № 02-09/320-18, ФИО1 23.08.2018 обратилась на нее с жалобой руководителю УФАС по Томской области, где также указала адрес: . Входящую корреспонденцию на данный адрес неоднократно получала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, дополнительно представленными УФАС по Томской области к судебному заседанию.

Учитывая совокупность названных обстоятельств, сомнений в правильности указанного в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения ни у должностного лица, ни у мирового судьи не возникало, основания для возврата протокола для устранения недостатков, вопреки доводам жалобы, отсутствовали.

Со стороны должностного лица были предприняты все меры по извещению о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а со стороны мирового судьи – о дате, времени и месте рассмотрения дела. Корреспонденция направлялась на единственный имеющийся в деле адрес, по которому ранее ФИО1 неоднократно получалась корреспонденция, и который был указан ею лично при принесении жалобы руководителю УФАС по Томской области на постановление по делу об административном правонарушении № 02-09/320-18.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Наказание назначено верно.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 20 марта 2019 года по делу № 5-127/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МАРТЬЯНОВОЙ ОКСАНЫ ЮРЬЕВНЫ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение вступило в законную силу 24.04.2019. Опубликовано 14.05.2019.

Судья О.В. Васильковская

.