Решение № 12-465/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465/2017


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Котеневой Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, направленная посредством федеральной почтовой связи 30 апреля 2017 года, в которой ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением также как и с протоколом по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку совершенной стоянкой автомобиля помех другим транспортным средствам не создавал, в своих действиях руководствовался исключительно п. 9.1 ПДД РФ; у дома 2 по Полтавскому проезду в Санкт-Петербурге, где он совершил стоянку транспортного средства, отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

По определению Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2017 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

03 июля 2017 года указанная жалоба поступила в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга посредством федеральной почтовой связи.

05 июля 2017 года по определению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербург истребован материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки у д. 2 по Полтавскому проезду в Санкт-Петербурге, в том числе по состоянию на 20 апреля 2017 года.

В дальнейшем в связи с сообщением ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга об организации временной схемы дорожного движения у дома 2 по Полтавскому проезду в Санкт-Петербурге и осуществлением контроля над временными схемами организации дорожного движения на территории Центрального района Санкт-Петербурга ОГИББД по Центральному району Санкт-Петербурга, осуществлением установки и обслуживания временных знаков производителем работ судом истребованы указанные сведения в Комитете по транспорту Администрации Санкт-Петербурга, Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Из сообщений Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербург следует, что Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не располагает сведениями о наличии или отсутствии каких-либо временных дорожных знаков и разметки на улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, поскольку организация дорожного движения, в том числе установка дорожных знаков и искусственных неровностей, нанесение горизонтальной дорожной разметки, является составной частью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении улично-дорожной сети Санкт-Петербурга возложено на ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», учреждение, являющееся заказчиком на проектирование, строительство и обслуживание светофорных объектов, дорожных знаков и разметки.

Вместе с тем из сообщения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга следует, что ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», осуществляющего функции заказчика на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию объектов организации дорожного движения на территории Санкт-Петербурга, у дома 2 по Полтавскому проезду была организована временная схема организации дорожного движения, контроль за расстановку дорожных знаков в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения осуществляет ОГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга.

Однако схема организации дорожного движения (в том числе дислокация дорожных знаков и нанесение дорожной разметки) у дома 2 по Полтавскому проезду Санкт-Петербурга (в том числе на 20 апреля 2017 года) суду не представлена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ являются нарушения, предусмотренные ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно: остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре; остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки; остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки; нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, которые влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2017 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 с государственным номером №, 20 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Полтавский проезд, д. 2, совершил административное правонарушение, а именно, произвел стоянку транспортного средства на проезжей части дороги далее первого ряда от края проезжей части дороги в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена ответственность в соответствии с КоАП РФ; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом по делу об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными действующим КоАП РФ, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что суду не представлены сведения о схеме организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков, нанесении дорожной разметки) на 20 апреля 2017 года у дома 2 по Полтавскому проезду в Санкт-Петербурге, а представленные в материалах дела об административном правонарушении фотографии не имеют привязки к месту совершения предполагаемого административного правонарушения, то суд лишен возможности установить наличие состава административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление, а также иные обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом приняты исчерпывающие меры для истребования сведений, необходимых для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства, на основании которых может быть принято процессуальное решение о наличии, либо отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 13), если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

Согласно требованиям ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга № от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекавшегося за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.В. Котенева