Определение № 12-465/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465/2017 29 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут Ф. К.Е. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, совершила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно использовала звуковоспроизводящее устройство, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурга, тем самым совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга Ф. К. Е., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ф. К.Е. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).Из материалов дела не видно, что копия постановления Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было направлена Ф. К.Е. Доказательства того, когда дана копия обжалуемого постановления была получена Ф. К.Е., последним к жалобе не приложены, как то, копия конверта и т.д.

Вместе с тем жалоба Ф. К.Е. на постановление Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Невского районного суда Санкт-Петербурга на жалобе.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае жалоба на постановление Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ, если не представлено доказательств иного.

Приложенное к указанной выше жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока от имени Ф. К.Е. не подписано лицом, от имени которого оно подано, что лишает суд возможности проверить правомочность лица на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока и является безусловным основанием для возврата такого заявления ее составителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с жалобой Ф. К.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом, а ходатайство о его восстановлении Ф. К.Е. не подавалось, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности возвратить ее подателю.

Судья