Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-276/2020

Мотивированное
решение будет изготовлено 12 октября 2020 года

Дело №2-276/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 67 972 рубля 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. была оказана медицинская помощь обвиняемому ФИО1, содержащемуся в камере №, который совершил акт членовредительства, причинил вред своему здоровью лезвием от одноразового бритвенного станка, нанес себе порез в области правого предплечья. <данные изъяты>. Вызвана бригада скорой медицинской помощи. В 19 час. 3 мин. пациент доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» для оказаний специализированной медицинской помощи. В результате совершения противоправных действий ФИО1 ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области причинен материальный ущерб в сумме 67 972 рубля 88 копеек.

Истец - представитель а ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, допрошенный путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до суицида его довели бывший сотрудник полиции Ю.В. и оперативный работник СИЗО-3 А.Н., по данному факту прокуратурой Вельского района проводится проверка по ст.110 УК РФ. Кроме того, размер ущерба завышен.

Третье лицо - представитель ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из спецсообщения от ответственного от руководства ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «3» ч.2 ст.105 УК РФ в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес резаную рану правой локтевой ямки. В 18 часов 40 минут обвиняемый ФИО1 осмотрен работником скорой медицинской помощи. Поставлен диагноз: «<данные изъяты>, госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Вельская ЦРБ». Для охраны и надзора за обвиняемым ФИО1 от ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области назначен временный караул численностью 4 человека: начальник караула - офицер отдела охраны, 2 сотрудника отдела охраны, один сотрудник отдела режима, осуществляющий надзор за осужденным. Экипировка: табельное оружие ПМ 9мм, АК-74, ПР-73М, «Зверобой» - 10М, наручники БРС. Инструктаж караула и постановку задач осуществлял начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области А.В. По данному факту в журнал регистрации информации о происшествиях в ФКУ СИЗО - 3 внесена соответствующая запись.

Из докладной заведующей здравпунктом филиала «МЧ №5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в камере № ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил акт членовредительства, нанес себе порез лезвием в области правого предплечья. <данные изъяты>. Составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений.

В результате проведения проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в камере № учреждения была оказана медицинская помощь ФИО1 В учреждении ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения в следственном изоляторе уже предпринимал попытки членовредительства в связи с чем, решением комиссии учреждения протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. В ходе осмотра был поставлен диагноз: <данные изъяты>. На момент совершения акта членовредительства вместе с ФИО1 в камере содержалось два человека. Из объяснения сокамерника Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной камере с ФИО1 и И.В. Д.А. поясняет, что внезапно для него ФИО1 совершил акт членовредительства, умышленно нанеся себе порез, предварительно достав лезвие от разобранного одноразового бритвенного станка, который принадлежал сокамерникам. Также Д.А. поясняет, что сокамерник И.В.B. останавливать действия ФИО1 не стал, так как опасался за свою жизнь и здоровье, Д.А. наоборот стал отговаривать, обращаясь к ФИО1 со словами: «хватит» и «прекрати». После того как крови из раны стало появляться больше Д.А. и И.В. стали кричать и звать на помощь сотрудников администрации, пытаясь самостоятельно подручными средствами остановить кровь из раны ФИО1 Со слов Д.А. ФИО1 мог совершить акт членовредительства из-за того, что из близких ФИО1 кто-то умер, так как недавно разговаривал об этом с ним в камере. Из объяснения сокамерника И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной камере с ФИО1 и Д.А. И.В. поясняет, что ФИО1 совершил акт членовредительства путем нанесения себе пореза лезвием от разобранного одноразового бритвенного станка по неизвестной ему причине. Останавливать ФИО1 от членовредительства не стал, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После того как крови из раны стало появляться больше Д.А. и И.В. стали кричать и звать на помощь сотрудников администрации, пытаясь самостоятельно подручными средствами остановить кровь из раны ФИО1 Оба сокамерника поясняют, что при появлении сотрудников и медицинского работника их перевели в другую камеру, так как ФИО1 стали оказывать первую медицинскую помощь работники прибывшей скорой помощи. Так же оба поясняют, что не склоняли ФИО1 к совершению акта членовредительства и не оказывали на него физического, психического и других давлений. Каких либо сведений о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны администрации учреждения или других лиц в оперативную группу также не поступало. В 19 часов 30 минут по срочным медицинским показаниям ФИО1 был вывезен в ГБУЗ «Вельская ЦРБ», где ему оказана помощь в виде остановки кровотечения, наложения швов на раны, инфузионная терапия с последующей госпитализацией в реанимационное отделение больницы. Для охраны и надзора за ФИО1 был назначен временный караул отдела охраны следственного изолятора. Результаты проверки отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в сдебном заседании установлено, что ответчик умышленно причинил вред своему здоровью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Согласно выписному эпикризу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России филиала «Больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения находился на лечения в <данные изъяты> отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

За время наблюдения психотических расстройств не выявлялось, в режим укладывался; на фоне проведенного лечения суицидальные тенденции редуцировались, улучшился сон; в целом психическое состояние стабилизировалось. Выписан в удовлетворительном состоянии в связи с отсутствием показаний для дальнейшего наблюдения и лечения в условиях психиатрического отделения ОБ. Рекомендовано лечебно-консультативное наблюдение у врача-психиатра по месту отбывания наказания, в психофармакотерапии в настоящее время не нуждается.

Согласно справке зам.начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов для конвоирования в ГБУЗ «Вельская ЦРБ» подозреваемого ФИО1 был наряжен временный караул от отдела охраны в составе 3 человек и от отдела режима 1 человека. Конвоируемый был доставлен в ГБУЗ «Вельская ЦРБ» в 19 часов 40 минут. Временный караул продолжил нести службу до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Время службы лиц задействованных во временный караул составило 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов для конвоирования в ГБУЗ «Вельская ЦРБ» подозреваемого ФИО1 был наряжен временный караул от отдела охраны в составе 3 человек и от отдела режима 1 человека. Время службы лиц задействованных во временный караул составило 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ для конвоирования в ГБУЗ «Вельская ЦРБ» подозреваемого был наряжен временный караул от отдела охраны в составе 3 человек и от отдела режима 1 человека. Время службы лиц задействованных во временный караул составило 11,5 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 15 часов для конвоирования в ГБУЗ «Вельская ЦРБ» ФИО1 был наряжен временный караул от отдела охраны в составе 3 человек и от отдела режима 1 человек. Время службы лиц задействованных во временный караул составило 7 часов.

В связи с госпитализацией ФИО1 в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ акта членовредительства ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области был наряжен для охраны и конвоирования караул, в связи с чем ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области были понесены затраты на оплату труда сотрудникам, которые были наряжены для охраны и конвоирования подозреваемого ФИО1

В соответствии с представленным расчетом за время несения караула по конвоированию и охране ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области было затрачено 67 972 рубля 88 копеек, данный расчет судом проверен и признан правильным, нашел свое подтверждение в материалах дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что до суицида его довели бывший сотрудник полиции Ю.В. и оперативный работник СИЗО-3 А.Н., суд находит необоснованными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Так, постановлением следователя по особо важным делам Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецком автономном округе В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту попытки суицида совершенной ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.110, 110.1, 110.2 УК РФ.

Сведений о том, что данное постановление обжаловано или отменено в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ответчика по причинению самому себе вреда здоровью по вине ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, связанный с конвоированием ответчика в лечебное учреждение и его охраной в этом лечебном учреждении, на сумму 67 972 рубля 88 копеек, а поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу истца материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 67 972 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 239 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко