Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2 - 276/2020

29RS0001-01-2020-000342-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее-ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано заявление – анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1188100 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства марки <данные изъяты> черный, VIN №, ПТС <адрес>, № двигателя №, 2017 года выпуска. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения. По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1092100 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга 959927 руб. 8 коп., сумма долга по уплате процентов – 13655 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг – 100129 руб. 81 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 12523 руб. 36 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 5864 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1092100 руб. 83 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> черный, VIN №, ПТС <адрес>, № двигателя №, 2017 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25660 руб. 5 коп., а также расторгнуть заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор.

На судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель истца по доверенности просил суд рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1188000 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства под 19,9 % годовых.

Судом установлено, что зачисление денежных средств произведено Банком на лицевой счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По заявлениям ответчика полученные денежные средства были единовременно перечислены, в том числе: на расчетные счета продавца автомобиля, страховых компаний по программе страхования жизни от несчастных случаев, что подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика, и им по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному договору потребительского кредита исполнил в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком-памяткой, содержащемся в приложении к заявлению-оферте к настоящему договору.

Пунктами 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В силу п. 4.10 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общих условий) обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующем порядке: просроченные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; просроченные проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; просроченная ссудная задолженность; проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; срочная ссудная задолженность; неустойка за несвоевременную уплату процентов; неустойка за несвоевременный возврат основного долга; уплата иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

Согласно п. 5.2.8 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик согласился с указанными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в установленный срок, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по договору потребительского кредита до окончания срока его действия, а также процентов и неустоек в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика составляет 1188100 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга 959927 руб. 80 коп., сумма долга по уплате процентов – 100129 руб. 81 коп., проценты на просроченный основной долг –. 13655 руб. 61 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 12523 руб. 36 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 5864 руб. 25 коп. Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки: <данные изъяты> черный, VIN №, ПТС <адрес>, № двигателя №, 2017 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> черный, VIN №, ПТС <адрес>, № двигателя №, 2017 года выпуска, состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, правообладателем его значится ФИО1

Пункт 7.1.5.6 Общий условий предусматривает, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п.7.1.8.7 Общих условий).

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что истец достаточных доказательств оценки рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, и стороны не пришли к соглашению его стоимости в настоящее время, то суд считает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда, что никоим образом не повлечет нарушение прав, как истца, так и ответчика, при этом, законных оснований для установления предложенной истцом начальной продажной цены автомобиля, исходя из изложенного, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора, и отсутствие возражений ответчика на данное требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспобанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом принятые судом 11 марта 2020 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1092100 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга 959927 руб. 80 коп., сумма долга по уплате процентов –100129 руб. 81 коп., проценты на просроченный основной долг –13655 руб. 61 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 12523 руб. 36 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 5864 руб. 25 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 25660 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> черный, VIN №, ПТС <адрес>, № двигателя №, 2017 года выпуска, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Глинская