Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-6017/2019;)~М-5369/2019 2-6017/2019 М-5369/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2 – 276/2020


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Низовцеве И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого погиб их брат ФИО2

До смерти ФИО2 проживал совместно с истцами, не работал, находился на полном иждивении ФИО1, ФИО2, в связи с чем после его смерти они имеют право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована СПАО «Ингосстрах», истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем ФИО1, ФИО2 просят взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что истцом не представлено доказательств нахождения умершего ФИО2 на иждивении ФИО1, ФИО2, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьего лица.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного суду постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 44 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге М – 8 «Холмогоры», двигался на нем со стороны г. Архангельска в сторону <адрес>.

На нерегулируемом перекрестке на 27 км. 500 м. автодороги ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО2 погиб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обосновывая заявленные требования ФИО1, ФИО2 указывают на то, что погибший ФИО2 до своей смерти нигде не работал, не имел постоянного дохода, проживал совместно с ними, находился на их полном иждивении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснил, что поскольку в Законе об ОСАГО нормативное содержание понятия «иждивение» не раскрывается, то подлежат применению нормативные определения данного понятия, данные в иных нормативных актах.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных положений закона истцами ФИО1, ФИО2 доказательств того, что погибший ФИО2 находился на полном содержании истцов и, именно данное содержание являлось для него основным источником существования в материалы дела не представлено.

Представленные в судебном заседании сведения о заработной плате ФИО1, ФИО2 такими доказательствами не являются, поскольку подтверждают только факт наличия у ФИО1 и ФИО2 постоянного дохода.

Более того, согласно представленной в материалы дела копии обвинительного заключения, допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 поясняла, что до даты своей смерти ФИО2 проживал у своей сожительницы ФИО7, имел самостоятельных доход, так как подрабатывал в различных дачных кооперативов.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела факт того, что ФИО2 находился на иждивении у ФИО2, ФИО1 своего подтверждения не нашел и в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина