Решение № 12-175/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-175/2025

дело № 12-175/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000554-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Павловская 16 октября 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Павловский районный суд <адрес> поступила жалоба АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО).

Обжалуемым постановлением АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:26 по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средств марки «КАМАЗ 65206-Т5», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемо автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, юридический адрес: <адрес> край.

В обоснование жалобы представитель юридического лица указывает, что бортовое устройство системы Платон, установленное на транспортном средстве с грз Р 066 УА 123 было включено, исправно, работающее. Кроме того, денежные средств на счете АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева для оплаты проезда в системе «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, имелись, проводились списания в течение дня ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит восстановить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева срок на подачу жалобы на постановление, отменить постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, извещен надлежаще, причина неявки не сообщена

В судебное заседание представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с отсутствием обязанности лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу ст.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

постановлением АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:26 по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средств марки «КАМАЗ 65206-Т5», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемо автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, юридический адрес: <адрес> край.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТИТС».

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: факт допущенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева также не представлено.

Суд берет во внимание представленный по запросу суда ответ ООО «РТИТС»., согласно которому указано следующее: транспортное средство с г/н № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:09:26 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

За транспортным средством с ГРЗ № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:35:46 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:25:26 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС и ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п.8 Правил).

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания «Платон» в период ДД.ММ.ГГГГ 12:28:41 - ДД.ММ.ГГГГ 06:26:52 от бортового устройства не поступали (согласно логистического отчета). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств в с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились (согласно детализации операций по расчетной записи).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи №, за движение ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ 06:25:26 (дата и время нарушения) объясняется тем, что списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция).

В соответствии с п.7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортно средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства.

В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Положения норм КоАП РФ, в частности ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Ространснадзора имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения принятого постановления, а также прекращения дела об административном правонарушении, в частности, в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В действиях АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятое в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, принятое в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - оставить без изменения, а жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток.

Судья