Решение № 12-261/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-261/2021

12-261/2021 (43RS0001-01-2021-003650-32)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 24 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. ФИО2 № 7 от 01.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. ФИО2 № 7 от 01.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Судом первой инстанции установлено, что прибыв {Дата изъята} в военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова по повестке для постановки на воинский учет, ФИО1 не предоставил призывной комиссии результаты медицинских исследований, тем самым уклонился от медицинского освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что ему было не известно о том, что в военкомат ему необходимо явился по повестке {Дата изъята} с результатами анализов, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, направления на медицинские исследования ему выдали {Дата изъята}, результаты медицинский исследований предоставил {Дата изъята}, когда повторно явился в военкомат по повестке. Считает постановление незаконным, поскольку диспозиция статьи 21.6 КоАП РФ не предусматривает обязанность предоставить результаты исследований.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова Кировской области Л. в судебном заседании полагал, что доводы жалобы не обоснованы, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав стороны, изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено ФИО1 {Дата изъята}. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) проводится военно-врачебная экспертиза.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п.14 Постановления, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 30.09.2017) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ, наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, будучи уведомленным надлежащим образом о необходимости предоставления диагностических исследований для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ФИО1 {Дата изъята} явился в военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов без соответствующих диагностических исследований и анализов, в связи с чем, не был допущен для прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией военного комиссариата, а тем самым уклонился от медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 21.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; объяснениями ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которым, результаты медицинских анализов им не были представлены {Дата изъята} в призывную комиссию по причине их несвоевременной готовности, копией повестки и отрывного талона о необходимости явки в военный комиссариат {Дата изъята} с результатами диагностических исследований, показаниями свидетеля ЗДА – помощника начальника отдела Ленинского и Нововятского военкомата, которая в суду показала, что лично вручала повестку и направление на прохождение диагностических исследований ФИО1, при этом разъясняла ему ответственность за уклонение.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Оспаривая законность постановления, ФИО1 ссылался на тот факт, что ему не было известно об обязанности при явке на медицинское освидетельствование в военкомат иметь при себе результаты анализов.

Данные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями самого ФИО1, из содержания которых следует, что медицинские исследования им были пройдены за три дня до прибытия в военкомат, и к {Дата изъята} их результаты еще не были готовы, показаниями свидетеля ЗДС, отрывным талоном о вручении направления на исследования с подписью ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что явившись в военкомат по повестке, он не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования и сдачи анализов, суд отвергает, поскольку медицинское освидетельствование проводится только при наличии предоставленных призывником диагностических исследований из медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, при этом сдача анализов непосредственно в военном комиссариате не предусмотрена. Прохождение впоследствии, медицинского освидетельствования и сдача анализов, не исключает наличие вменяемого состава правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, как административным органом, так и судом в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, основаны на доказательствах по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. ФИО2 № 7 от 01.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. ФИО2 № 7 от 01.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 по оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.