Приговор № 1-197/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-197/2019

<данные изъяты>

Дело №1-197/2019 (11908040047219008)

УИД 24RS0024-01-2019-001191-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Прокудиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимощенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Блумберга СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блумберг С.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление Блумбергом С.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ФИО13. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №, которому после реорганизации отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый регистрационный №-ИП. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об изменении имени взыскателя ФИО6 на ФИО7, в связи с вступлением в брак последней в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Блумберг С.В. достоверно зная о своей обязанности по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о возбужденном исполнительном производстве по алиментным обязательствам, уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем постановлением от 18.08.2017г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В период с 21.08.2017г. по 28.04.2018г. Блумберг С.В. был официально трудоустроен в ООО «СтройЛесМаш». ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с Блумбергом С.В. трудовой договор расторгнут. В счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заработной платы ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19855 рублей 50 копеек.

После этого, Блумберг С.В. реализуя умысел на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, в нарушение решения суда, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно, будучи трудоспособным, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, систематически и умышленно решение суда не исполнял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил.

Имея доход от случайных заработков, Блумберг С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не принимал, в центр занятости населения г.Канска по поводу трудоустройства не обращался, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, чем нарушил законные права и интересы детей. В результате умышленных действий Блумберг С.В. и в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, долг по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 29.04.2018г. по 29.01.2019г. составил 127026 рублей 37 копеек. Общий долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющейся непогашенной задолженности в сумме 286096 рублей 92 копейки, составил 413123 рубля 29 копеек.

Учитывая, что Блумберг С.В. воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО2, законного представителя потерпевших ФИО7, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоустройство, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.93,95), отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, иных установленных обстоятельств. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом суд считает, что его исправление еще возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Блумберга С В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения с момента вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Н.В. Поцепнева

<данные изъяты>