Решение № 2А-718/2025 2А-718/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-718/2025

К делу №2а-718/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000743-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО3, старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил восстановить срок на обжалование бездействия, выразившегося в нарушении требований частей 2,3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на установление местонахождения оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника РОСП обратиться за выдачей дубликата.

Административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО5 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, информация об окончании исполнительного производства им взята с сайта ФССП России. Административный истец не получил исполнительный документ, чем нарушается его право как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника отделения– старший судебный пристав Тихорецкого отделения судебных приставов ФИО4

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в её адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку не признавал явку сторон обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании из представленных административным истцом сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Тихорецком РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 117035,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не получил копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы исполнительного производства в суд представлены не были.

Административным истцом к иску приложены сведения с официального сайта ФССП России, согласно которым исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в суд не было представлено доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя – административного истца ФИО1, после окончания исполнительного производства.

Таким образом, доводы, изложенные административным истцом, не опровергнуты административными ответчиками.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования и обязательные предписания Федерального закона №229-ФЗ, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений. Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, отсутствие доказательств направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также должностного лица, исполнявшего обязанности руководителя, - ФИО3, в осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В данной ситуации суд полагает, что срок для обращения с административным иском не был пропущен, в связи с чем, не подлежит восстановлению, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась и ему не вручалась.

В настоящее время оснований для возвращения взыскателю подлинника исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения за получением его дубликата суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, указанное производство возобновлено, зарегистрировано под номером №-ИП и, согласно сведениям официального сайта ФССП России, в настоящее время находится на исполнении в Тихорецком РОСП.

Из представленного в материалы дела письма судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства, ею были обновлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должнику из Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что на исполнении в отделении Тихорецкого РОСП Краснодарского края находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1

В связи с тем, что в настоящее время ФИО3 не является руководителем Тихорецкого РОСП, какие-либо обязанности на него возложены быть не могут. Оснований для возложения обязанности по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 на старшего судебного пристава ФИО4 суд не усматривает, поскольку данные обязанности подлежат исполнению на основании закона (статья ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в адрес взыскателя ФИО1, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по устранению нарушенных прав взыскателя, направить в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить об исполнении решения суда в течение месяца в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова