Приговор № 1-102/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан «02» ноября 2018 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Алексеевой А.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Боханского района Иркутской области Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гуляевой А.С.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-201/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел мотоцикл марки <данные изъяты> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом, принадлежащим Б.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., более точное время органом дознания не установлено, ФИО1, находясь у ограды дома по адресу: <адрес>, через калитку в палисаднике, проник в ограду данного дома, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что не имеет права управления и распоряжения мотоциклом, с целью совершения поездки на нем, без цели хищения, подошел к указанному мотоциклу <данные изъяты>, взял руль руками, и не запуская двигатель, выкатил его ограды дома, тем самым неправомерно им завладел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Утверждает, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Гуляева А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она разъяснила сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, удостоверилась, что ему понятен этот порядок, и он заявил данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и приходит к выводу, что способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение угона мотоцикла, то есть его неправомерного его завладения без цели хищения.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Признавая ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, суд принимает во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сведения, что он не состоит на учете в <адрес> районной больнице, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период преступления, в которм он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественую опасность своих дейтствий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в принудительном лечении не нуждается (л.д.114-118).

Суд доверяет выводам судебно-психиатрических экспертов, поскольку данное заключение достаточно мотивированно, научно обоснованно, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, воспитывался в неблагополучной семье, проживает с матерью, поступали на него жалобы на его поведение, проводились беседы, на замечания реагирует адекватно, по характеру общительный и уравновешенный. УУП МО МВД России <адрес> подсудимый характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, при этом может вести себя агрессивно, постоянной работы не имеет, часто попадает в поле зрения полиции, привлекался к уголовной ответственности.

По месту жительства МО <адрес>, где в настоящее время ФИО1 трудоустроен у жителя <адрес>, пасет свиней, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных им показаний, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, признание им вины, молодой возраст, состояние здоровья, а также условия, в которых он воспитывался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку ФИО1, хотя и судим, осужден условно к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

По этим основаниям и с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни, и личности, назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ является нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется по последнему месту жительства МО «Обуса», новых нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускает, претензий к нему потерпевший не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении указанного приговора самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл <адрес>, находящийся на ответственном хранении у владельца Б. – оставить в его распоряжении.

От процессуальных издержек подсудимого ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в 7-дневный срок со дня вступления в законную силу приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц согласно установленному ему графику.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего –отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца Б. – оставить в его распоряжении.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Орноева Т.А.