Приговор № 1-285/2017 1-34/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-285/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Павловой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бикбулатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РБ, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, взял из шкафа в прихожей ключи от автомобиля марки Toyota Camry г.р.з. №, припаркованного возле указанного дома и принадлежащего РО «<данные изъяты>», проник в автомобиль, завел двигатель и выехал с места парковки.

Следуя на указанном автомобиле, ФИО1 возле <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник адвокат Бикбулатов Ш.М. ходатайство поддержал, пояснил, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного дознания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что он в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что событие преступления имело место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешить пользоваться вещественным доказательством по делу – автомобилем марки Toyota Camry г.р.з. №, переданным представителю РО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков