Приговор № 1-95/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

03RS0048-01-2020-000612-73 № 1-95/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рамазанов, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, вступившему в законную силу 2 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим право управления транспортными средствами, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

1 марта 2020 года в 1 час 10 минут Рамазанов, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, и, не имея крайней необходимости, сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак М № на 2 км автодороги из д. Старые Киешки до д.Сальзигутово Кармаскалинского района, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

При проверке документов у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов и невнятная речь, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер №001204», на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,111 мг/л выдыхаемого воздуха. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянение, где также было установлено состояние его алкогольного опьянения, результат составил 1,153 мг/л и 1,134 мл/л.

Своими умышленными действиями Рамазанов совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством.

Подсудимый Рамазанов вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что он 1 марта 2020 года выпил на двоих с другом 4 бутылки водки и упаковку баллонов пива. Пошел домой, в пути следования увидел знакомую машину, подошел, как оказалось, водитель искал водителя. Поскольку он замерз, и надо было срочно домой, он сел и поехал, где - то метров через 600 их остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что 1 марта 2020 года в темное время суток в ходе их дежурства был замечен автомобиль, который они решили остановить. При остановке и проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, наблюдалось резкое покраснение кожных покровов лица. Они предложили освидетельствование, водитель согласился. При его освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Рамазанов согласился, потом они его отвезли в больницу, где данное состояние подтвердилось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он 1 марта 2020 года собрался поехать домой, но был пьян и ждал, пока его кто-нибудь подвезет. В этот момент к нему подошел Рамазанов и согласился отвезти его до дома. О том, что Рамазанов пьян, он не знал, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-55).

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району от 23 марта 2020 года о том, что 1 марта в 1 час 15 минут на 2 км автодороги Старые Киешки-Сальзигутово остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что Рамазанов ранее привлекался по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не выдавалось (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия: местности на 2 км автодороги, где был остановлен Рамазанов (л.д.7-8); протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 1 марта 2020 года (л.д.11); актом освидетельствования с бумажным носителем, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1, с результатом освидетельствования 1,111 мг/л выдыхаемого воздуха Рамазанов согласился (л.д.14), протоколом задержания транспортного средства от 1 марта 2020 года (л.д.19), постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности 21 августа 2019 года (л.д.5) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Рамазанов на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ссылку на то, что Рамазанов воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, суд не может принять как убедительную, поскольку в ходе дознания им не было представлено свидетельств о рождении детей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 и 82 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Назначая наказание,суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует иметь в виду, что, исходя из статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественное доказательство по делу –диск – хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Кутлугильдин осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 3 дня – 16 июня – ознакомление с материалами дела 1 день и 2 дня участвовал в судебном заседании – 17 июня и 7 июля 2020 года, что из расчета 1250х15% х1 день =1437,50 рублей, а всего 4312,50 рублей за три дня работы, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 4312,50 рублей (четыре тысячи триста двенадцать рублей пятьдесят копеек) за оказание квалифицированной юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу – диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.