Решение № 12-22/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

<данные изъяты>

Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-22/19


Решение

г. Верхняя Пышма 25 января 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего – адвоката Сабировой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

данным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшего ФИО9 – адвокат Сабирова А.С. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав на одностороннюю оценку доказательств, собранных по делу и на указание в постановлении реквизитов иного дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, не возражала относительно рассмотрения жалобы без участия защитника ФИО4, который просил о рассмотрении жалобы без своего участия и не возражала относительно рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО9 и его представителя.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением в командировке.

Представитель потерпевшего Сабирова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ФИО9 представлена копия командировочного удостоверения, согласно которому он направляется в города Нижний Тагил, Верхняя Салда и Нижняя Салда для проведения переговоров; при этом командировочное удостоверение не подписано руководителем организации, на нем отсутствует какая-либо печать, и оно содержит отметки о том, что в течение 23 января 2019 года ФИО10 дважды прибыл и дважды убыл из г. Нижний Тагил.

Помимо этого к ходатайству ФИО9 приложена копия доверенности, из которой усматривается, что его интересы может осуществлять не только адвокат Сабирова А.С., но и ФИО5 и ФИО6

Учитывая, что ни один из представителей потерпевшего в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение представителя потерпевшего Сабировой А.С., оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу, полагая его злоупотреблением предоставленными правами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, убедительно мотивировав свою позицию в принятом решении. Фактически доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой нет.Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, по делу не допущено, при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Вместе с тем, в его вводную часть необходимо внести редакционные изменения, исправив явные ошибки в указании наименования постановления и в указании номеров дела, а также указав в резолютивной части процессуальное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключив из наименования постановления указание о назначении административного наказания, указав номер дела № 5-644/2018 и УИД №, а также указав в резолютивной части основание прекращения производства по делу – п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего адвоката Сабировой А.С. – без удовлетворения. Судья Н.Л. Кипелова