Постановление № 1-178/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1- 178/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Кинешма 17 августа 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представившего удостоверение № 201 и ордер № 009616 от 17 августа 2017 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; совершенном при следующих обстоятельствах:

09 июля 2017 года около 08 часов 50 минут ФИО4 проходил мимо забора охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее ООО «МИП Кинешма»), расположенного по адресу: <...>; и увидел, что в бетонном заборе, огораживающем охраняемую территорию ООО «МИП Кинешма», имеется проем, образовавшийся в результате наклона одной из бетонных плит забора. В указанные время и месте у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из нежилого и недействующего здания компрессорной № 2, расположенного на охраняемой территории ООО «МИП Кинешма». В осуществление своих преступных намерений ФИО4 в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через имеющийся проем в заборе, огораживающий территорию ООО «МИП Кинешма», незаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию, после чего направился к зданию компрессорной № 2. ФИО4 зная, что данное здание недействующее, а также то, что внутри него имеются предметы из цветного металла, принадлежащие ООО «МВМ», поскольку ранее работал в одном из цехов, расположенных на территории ООО «МИП Кинешма», действуя умышленно, из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое окно первого этажа незаконно путем свободного доступа проник в здание компрессорной № 2, используемое как хранилище для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно:

- 3 рубильника от электрических щитков, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей,

- напильник, стоимостью 100 рублей,

- один отрезок медного 4-х жильного провода с сечением 2 мм длиной 40 см, стоимостью 100 рублей,

- медную пластину длиной 40 см и шириной 8 см, стоимостью 100 рублей,

- медный пруток длиной 20 см, стоимостью 100 рублей,

- пруток из латуни длиной 35 см, стоимостью 100 рублей,

- пожарный рассеиватель из латуни, стоимостью 100 рублей.

Похищенное таким образом имущество ФИО4 положил в пакет из полимерного материала, находившийся при нем, после чего с похищенным направился к окну первого этажа компрессорной № 2, через которое он ранее незаконно проник в указанное здание. В этот момент ФИО4 был задержан сотрудниками охраны ФИО2 и ФИО3 В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ООО «МВМ» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании представил в письменном виде ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как с подсудимым они примирились. ФИО4 полностью возместил материальный ущерб и принес свои извинения.

Подсудимому ФИО4 судом разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Салов А.В. полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л. считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО4 с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, признал вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обувь ФИО4, оставить в его пользовании и распоряжении;

- 3 рубильника от электрических щитков, напильник, один отрезок медного 4-х жильного провода с сечением 2 мм и длиной 40 см, медную пластину длиной 40 см и шириной 8 см, медный пруток длиной 20 см, пруток из латуни длиной 35 см, пожарный рассеиватель из латуни; оставить в пользовании и распоряжении ОАО «МВМ»»;

- фототаблицу со следом обуви, оставить на хранение при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Кротов