Приговор № 1-178/2017 1-7/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-178/2017

Дело №1-7/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ленинского района города Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Машкариной Е.С., Баклушиной Н.А., Насоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории города Иваново и Ивановской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 сентября 2013 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 27 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут 22 апреля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2 находился в <адрес>, то есть по месту жительства Потерпевший №1, где совместно с ним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в коридоре вышеуказанной квартиры. У ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящегося при Потерпевший №1 имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к спящему в коридоре вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, и, убедившись, что тот спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, обыскал Потерпевший №1, обнаружил в кармане надетых на Потерпевший №1 джинсов и тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 8Gb 2Sim стоимостью 4000 рублей, в чехле-накладке из полимерного материала серебристого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для него материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 тайно похитил с руки спящего Потерпевший №1 наручные часы марки «<данные изъяты>», неустановленной в ходе предварительного следствия модели, стоимостью 1200 рублей.

Обнаружив входную дверь запертой, ФИО2 осмотрел находящееся на табурете в кухне вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 пальто, в его кармане нашел и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для него материальной ценности связку ключей, состоящую из двух ключей от квартиры и одного ключа от домофона, с помощью которых открыл входную дверь квартиры и, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При составлении заявления от 22 апреля 2017 года ФИО2 сообщил, что ночью 22 апреля 2017 года, находясь в квартире малознакомого по имени ФИО6, пока тот спал, он совершил хищение у него сотового телефона из кармана джинсов, а также снял с руки часы; в дальнейшем он передал похищенное малознакомому по имени ФИО17, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки ФИО2 показал, что 22 апреля 2017 года примерно в 01-00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в магазин для того, чтобы приобрести сигарет. На пр. Строителей г. Иваново познакомился с молодым человеком, который представился ФИО6 и являлся студентом. Он вместе с ФИО6 направился в бар, расположенный на микрорынке «Новость», на перекрестке пр. Строителей и ул. Куконковых г. Иваново. Они приобрели в баре бутылку водки объемом 0,5 л, после чего вышли на улицу и на лавочке, расположенной во дворах домов недалеко от бара, распили спиртное, затем он в одном из ларьков купил несколько пузырьков со спиртосодержащей жидкостью. Около 03-00 часов ФИО6 пригласил его к себе домой для распития спиртных напитков, на что он дал свое согласие, они вместе направились в <адрес> (место жительства ФИО6). Находясь в кухне вышеуказанной квартиры, они распивали спиртное. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, несколько раз ходил в туалет. Когда ФИО6 вышел из туалета, то упал на пол в коридоре квартиры. Когда он подошел к нему, увидел, что тот спит. Он попытался разбудить ФИО6, но тот никак не реагировал на его действия. Когда увидел в переднем кармане надетых на ФИО6 джинсов сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле, а также на руке того часы марки «<данные изъяты>» на кожаном ремешке черного цвета, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и часов, принадлежащих ФИО6. Воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и за его действиями никто не наблюдает, он достал из переднего кармана надетых на том джинсов принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле, а с левой руки ФИО6 снял наручные часы на кожаном ремне черного цвета, на циферблате которых было написано «<данные изъяты>». Похитив принадлежащие ФИО6 сотовый телефон и наручные часы, он убрал их в карман своей куртки. После этого решил с похищенным имуществом уйти домой. Однако входная дверь в квартиру была заперта, он начал искать ключи для того, чтобы открыть дверь и выйти из квартиры. Он нашел ключи от входной двери квартиры в кармане пальто ФИО6, которое в тот момент лежало на табурете в кухне. Открыв ключами дверь, он вышел из квартиры, оставил дверь приоткрытой. Ключ от квартиры он положил себе в карман, так как хотел его впоследствии вернуть ФИО6. На улице он снял силиконовый чехол с сотового телефона, вытащил из него сим-карту, которые выбросил в кусты. Также он выбросил наручные часы. Примерно в 08 часов 30 минут он пришел к своему знакомому ФИО5 (Свидетель №4), проживающему в районе пр. Строителей г. Иваново, и попросил продать похищенный у ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета кому-нибудь из скупщиков, так как свой паспорт потерял. Он не говорил ФИО5 о том, каким образом у него появился сотовый телефон, а тот его не спрашивал об этом. Получив согласие ФИО5 на его предложение, они договорились о том, что деньги от продажи телефона поделят пополам. Вечером того же дня он встретился с ФИО5, который передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей от продажи сотового телефона. Данные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков и на личные нужды. Впоследствии ключи от квартиры ФИО6 у него были изъяты сотрудниками полиции. В ходе предварительного расследования ему стали известны полные данные ФИО6 - Потерпевший №1 Он раскаивается в содеянном, осознает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме (т.№ л.д.№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, находясь в <адрес>, указал на место совершения им преступления ночью 22 апреля 2017 года, признался в хищении сотового телефона с чехлом-накладкой, наручных часов, связки ключей у Потерпевший №1, когда тот спал в коридоре квартиры (т.№ л.д.№).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 21 на 22 апреля 2017 года он находился в магазине, стоял в очереди, познакомился с ФИО2, который был выпивший. Затем вместе с ним пошел в другой магазин, разговорились, решили совместно распить алкогольные напитки. В баре, расположенном на пересечении ул. Куконковых и пр. Строителей г. Иваново, купили водку, которую распили во дворе близлежащего дома. Потом пошли в другой магазин, там еще купили алкогольные напитки. Затем пошли к нему домой - в <адрес>. Он открыл входную дверь квартиры, затем ключи от двери положил в карман своего пальто. До знакомства с ФИО2 он выпил пиво, вместе с ФИО2 пил водку. Находясь в квартире, он с ФИО2 употреблял спиртные напитки. Через некоторое время, когда он вышел из туалета, то упал на пол и уснул в коридоре квартиры, на его состояние сказались усталость и выпитое спиртное. Примерно в 07-00 часов 22 апреля 2017 года он встал с пола в коридоре, пошел в свою комнату и лег дальше спать, проснулся около 12-00 часов, после чего обнаружил пропажу своего телефона с сим-картой в чехле-накладке, наручные часы и ключи. Уверенно заявил о том, что до того, как он уснул в коридоре квартиры, его телефон с сим-картой в чехле-накладке находился в боковом переднем кармане его джинсов, а часы на ремешке на левой руке. Уточнил, что телефон марки «<данные изъяты>» он приобрел вместе с чехлом-накладкой в марте 2017 года, а часы марки «<данные изъяты>» за полтора года до случившегося. С учетом износа телефон оценивает в 4000 рублей, чехол-накладку – в 200 рублей, а наручные часы – в 1200 рублей. Остальное похищенное имущество материальной ценности для него не представляло. Впоследствии ключи и телефон были ему возвращены. Причиненный ущерб в результате хищения у него вышеуказанного имущества в размере 5400 рублей оценивает как значительный, так как на момент совершения в отношении его преступления он являлся студентом, получал стипендию в размере 9500 рублей, периодически отец оказывал ему материальную помощь. Телефон в сумме 4990 рублей и чехол-накладку в сумме 450 рублей приобрел в магазине на денежные средства, которые он накопил, и отец ему давал. Часы сам купил на первую зарплату, поэтому были ему дороги, с их помощью время рассчитывал, после их пропажи у него не возникло необходимости в приобретении новых часов, отвык от них. Телефон ему необходим был для общения с друзьями и близкими, получения необходимой информации, в том числе для учебы, посредством сети Интернет, использования 2 сим-карт, а чехол-накладка необходим для защиты телефона от внешних воздействий. Пояснил, что на момент хищения вышеуказанного телефона у него был еще один телефон (старый), в случае невозврата похищенного телефона он пользовался бы этим телефоном, хотя он не такой был удобный в использовании. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в его пользу 1400 рублей, исходя из стоимости похищенного и невозвращенного ему имущества: наручных часов (1200 рублей) и чехла-накладки на телефон <***> рублей).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04 мая 2017 года она приобрела в расположенном в Аптечном переулке г. Иваново магазине, где осуществляется продажа бывших в употреблении телефонов, сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который на вид был как новый, с защитной пленкой, зарядным устройством, без документов, за 3500 рублей. Через некоторое время она вернулась в тот же магазин и поменяла ранее приобретенный ею телефон на другой телефон марки «<данные изъяты>», который ей больше понравился, доплатив за него 500 рублей, поскольку он стоил 4000 рублей. Данным телефон она продолжает пользоваться, используя принадлежащую ей сим-карту с абонентским номером № (т.№ л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в конце мая 2017 года она приобрела в магазине, расположенном в Аптечном переулке г. Иваново, телефон марки «<данные изъяты>» в черном корпусе с зарядным устройством за 3500 рублей. При покупке телефона заметила, что на его экране были небольшие царапины. С того периода времени продолжает пользоваться данным телефон, используя свою сим-карту «МТС» с номером № (т.№ л.д.№).

Свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. В его работу входит покупка и продажа электроники. Его офис расположен по адресу: <адрес> 23 апреля 2017 года, точное время он не помнит, к нему пришел ранее ему незнакомый молодой человек, который предложил купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что он и сделал, приобрел телефон за 2000 рублей. При покупке сотового телефона он записал в журнал паспортные данные молодого человека как Свидетель №4 Впоследствии приобретенный у Свидетель №4 телефон был им продан. О том, что приобретенный им телефон является краденным, он не знал (т.№ л.д.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО2 Примерно в конце апреля 2017 года, точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО2, который имел при себе мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного и попросил взять его для последующей продажи в г. Иваново скупщикам электротоваров. При этом он пояснил ему, что данный телефон тот нашел на улице и хочет его продать, так как ему нужны были деньги, сам продать его не может, так как у него нет паспорта, а без паспорта телефоны скупщики не принимают, обещал ему за эту услугу отдать половину денежных средств, за которые продаст телефон. Он согласился на предложение ФИО2, так как ему тоже нужны были деньги, и забрал мобильный телефон, чтобы впоследствии продать его. В этот же день он, находясь в магазине, где принимают бывшие в употреблении телефоны, в Аптечном переулке г. Иваново, предложил продавцу приобрести у него вышеуказанный сотовый телефон. Посмотрев телефон, мужчина согласился приобрести телефон за 2000 рублей, на что он согласился. Мужчина попросил у него паспорт. Он предъявил ему свой паспорт, продавец записал его данные в журнал, после чего передал ему деньги в сумме 2000 рублей, и он отправился домой. Позже они встретился с ФИО2, которому отдал 1000 рублей от продажи телефона, как они и договаривались. Оставшиеся денежные средства в сумме 1000 рублей он забрал себе. О том, что указанный телефон является краденным, ФИО2 ему ничего не говорил. О данном факте он узнал от сотрудников полиции (т.№ лд.№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оператора «02» ЦУН УМВД России по Ивановской области о том, что 22 апреля 2017 года в 13 часов 44 минуты поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> после ухода малознакомого пропали ключи от квартиры, часы, телефон (т.№ л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 22 апреля 2017 года, в котором сообщил, что в ночь с 21 апреля 2017 года на 22 апреля 2017 года он находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Примерно в 01 час 22 апреля 2017 года у него закончилось пиво, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртное. В ларьке, расположенном на пр. Строителей г. Иваново, он познакомился с мужчиной, который представился ФИО2 и пояснил, что проживает в районе <адрес>. ФИО2 рассказал, что ранее воровал, а теперь работает грузчиком. После чего он вместе с ним пошли в бар, расположенный в районе рынка на пр. Строителей г. Иваново, у магазина №97. В баре они приобрели бутылку водки, затем вышли на улицу и направились во дворы домов возле бара, где употребили приобретенную водку. Позже приобрели еще спиртное. После чего он пригласил ФИО2 к себе домой. Находясь в помещении кухни его квартиры, они распивали спиртные напитки из керамических кружек белого цвета. В тот момент принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета находился в переднем кармане надетых на нем джинсов. В кармане также находились ключи от квартиры, а на его руке были часы марки «<данные изъяты>». В связи с большим количеством выпитого спиртного он уснул и не слышал, когда ушел ФИО2 Проснувшись в 12-00 часов 22 апреля 2017года, обнаружил пропажу ручных часов марки «<данные изъяты>», сотового телефона марки «<данные изъяты>» из кармана джинсов и ключи от квартиры, после чего позвонил в полицию (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты окурок с надписью «Роялс», 2 керамические чашки, пузырек темного цвета с надписью «Вита-септ» с выявленными следами рук (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от 17 мая 2017 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от телефона «<данные изъяты>», чек на покупку телефона и чехла для телефона, которые 17 мая 2017 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№);

- справкой о том, что средняя стоимость с учетом износа по состоянию на 22 апреля 2017 года мобильного телефона «<данные изъяты>» 8Gb 2 Sim black составила 4000 рублей, наручных часов «<данные изъяты>» - 1200 рублей, а чехла–накладки, изготовленного из прозрачного полимерного материала серебристого цвета – 200 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от 20 июля 2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который 21 июля 2017 года был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от 21 июля 2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят рабочий журнал, который в тот же день был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра 20 июля 2017 года детализации ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», справки из ПАО «Мегафон» (т.№ л.д.№);

- протоколом получения образцов отпечатков пальцев и ладоней рук потерпевшего Потерпевший №1 для сравнительного исследования (т.№ л.д.№);

- протоколом получения образцов отпечатков пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО2 для сравнительного исследования (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от 24 мая 2017 года, согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности чашки, изъятой с места происшествия, для идентификации личности пригодны. Один след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, один след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, один след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1 Остальные следы рук, обнаруженные на представленных объектах, для идентификации личности не пригодны (т.№ л.д.№);

- протоколом получения образца слюны и крови у подозреваемого ФИО2 (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от 19 мая 2017 года, согласно которому <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от 27 апреля 2017 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята связка ключей в количестве двух штук с металлическим брелком и ключом от домофона, которая 17 мая 2017 года была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2017 года, согласно которому осмотрены две керамические чашки, стеклянный пузырек, окурок, марлевые тампоны с образцами слюны и крови ФИО2, дактилокарта ФИО2, три отрезка липкой ленты с перекопированными на них следами рук, которые в тот же день были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения им имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества в момента нахождения в квартире последнего ночью 22 апреля 2017 года согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При совершении хищения имущества потерпевшего ФИО2 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Завладевая имуществом потерпевшего, ФИО2 осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. ФИО2 изъял имущество у потерпевшего, когда тот спал, не имел возможности наблюдать за его действиями. В момент хищения телефона с чехлом-накладкой данное имущество находилось при потерпевшем, в кармане надетых на нем джинсов, что не отрицается ни потерпевшим, ни подсудимым.

Размер и стоимость похищенного имущества не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим.

Учитывая показания потерпевшего, у которого были похищены телефон, чехол-накладка к нему и наручные часы, общую стоимость данного похищенного имущества с учетом износа, составляющую 5400 рублей, которая незначительно превышает установленный законом минимальный размер, при котором ущерб может признаваться значительным (п.2 примечаний к ст.158 УК РФ), имущественное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления получал стипендию в размере 9500 рублей, к тому же его отец оказывал ему периодическую материальную помощь, кроме того, потерпевший владел еще одним телефоном, которым мог пользоваться, назначение похищенного имущества (телефон и часы не являются предметами первой необходимости), размер причиненного потерпевшему в результате кражи его имущества ущерба меньше его дохода, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба из-за хищения у него вышеуказанного имущества, поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого (т.№ л.д.№), совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№); регистрации на территории г. Иваново и Ивановской области не имеет (т.№ л.д.№); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО2 была выдана сотруднику полиции связка ключей, которую он похитил у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории тяжкого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства совершения им преступления, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего. В судебном заседании ФИО2 признал, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - может быть достигнуто только при условии изоляции подсудимого ФИО2 от общества, в связи с чем оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому ограничения свободы, также предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, суд находит нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться назначением основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба в размере 1400 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал гражданский иск потерпевшего в полном объеме. Учитывая, что исковые требования потерпевшего соответствуют сумме причиненного ей ущерба, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: детализацию соединений мобильного телефона ПАО «ВымпелКом», справку из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях с использованием аппаратов с IMEI, CD-диск с детализацией соединений мобильного телефона в сети филиалов ПАО «МТС» следует хранить в уголовном деле; окурок, марлевый тампон с образцами слюны ФИО2, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, 3 отрезка липкой ленты с перекопированными на них следами рук, дактилокарту ФИО2 следует уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», связку ключей в количестве двух штук с металлическим брелком, ключ от домофона, коробку от телефона «<данные изъяты>», чек на покупку телефона и чехла для телефона, две чашки, стеклянный пузырек, возвращенные их законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; журнал учета, возвращенный его законному владельцу – свидетелю Свидетель №3, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детализацию соединений мобильного телефона ПАО «ВымпелКом», справку из ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях с использованием аппаратов с IMEI, CD-диск с детализацией соединений мобильного телефона в сети филиалов ПАО «МТС» хранить в уголовном деле; окурок, марлевый тампон с образцами слюны ФИО2, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, 3 отрезка липкой ленты с перекопированными на них следами рук, дактилокарту ФИО2 уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», связку ключей в количестве двух штук с металлическим брелком, ключ от домофона, коробку от телефона «<данные изъяты>», чек на покупку телефона и чехла для телефона, две чашки, стеклянный пузырек, возвращенные их законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; журнал учета, возвращенный его законному владельцу – свидетелю Свидетель №3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Председательствующий Ю.С. Раскина