Апелляционное постановление № 22-1814/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 22-1814/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 августа 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при секретаре - помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Родненко О.И.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Родненко О.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым без учета тяжести совершенного им преступления, и данных о его личности; при назначении наказания суд учел характеристику по месту его жительства, данную участковым уполномоченным полиции, которая является противоречивой и содержит недостоверные сведения, а также ссылку на погашенную судимость; сведения указанные в данной характеристики опровергаются его положительной характеристикой по месту работы чему суд надлежащей оценки не дал и не исключил характеристику участкового уполномоченного полиции; кроме того суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления и необоснованно пришел к вводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы; учитывая положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение в момент совершения преступления в состоянии стресса, возникшего в результате его избиения неизвестными лицами, у суда имелось возможность назначить ему наказание в виде штрафа

В возражении на апелляционную жалобу адвоката гособвинитель прокурор Сайранова Л.И. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание им своей вины, его отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, его семейное и материальное положение, отсутствие судимости, смягчающие обстоятельства – наличие у него несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и наличие заболевания, раскаяние в содеянном а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и мотивировал свои выводы в приговоре.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 указанного смягчающего обстоятельства по делу не имеется, поскольку дача ФИО1 признательных показаний при допросе его в качестве обвиняемого, после установления органом расследования фактических обстоятельств дела, не является активным способствованием расследованию преступления в силу положений уголовного закона.

Также у суда не имелось оснований относиться критически к характеристике личности ФИО1, данной участковым уполномоченным полиции по месту его жительства, поскольку каких-либо объективных данных, опровергающих сведения о личности ФИО1, материалы дела не содержат и суду представлено не было. При этом как следует из приговора, сведения о погашенных судимостях ФИО1, изложенные в характеристике, суд при назначении ему наказания не учитывал.

Положительная производственная характеристика ФИО1 не опровергает характеристику его личности, данную по месту жительства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания осужденному ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин