Приговор № 1-51/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-51/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

находящейся по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, достала из кармана куртки спящего С банковскую карту «Маэстро» ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> на имя С с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета <Цифры изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, 13 апреля 2019 года около 12 часов 27 минут ФИО1, находясь в зале самообслуживания дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, путем снятия денежных средств с банковской карты «Маэстро» ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> на имя С через банкомат <Цифры изъяты> совершила тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета <Цифры изъяты>. После чего, 13 апреля 2019 года около 12 часов 29 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем снятия денежных средств с банковской карты «Маэстро» ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> на имя С через банкомат <Цифры изъяты> совершила тайное хищение денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета <Цифры изъяты>, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Иванова П.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Иванов П.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Выслушав мнения защитника, потерпевшго, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? настоящего Кодекса) и квалифицирует их по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.35), суду пояснила об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потепевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая пояснила на следствии и в суде, что преступление ею совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования <Данные изъяты> характеризуется посредственно(том 1 л.д.37), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1 л.д.39), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.35).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

С учетом назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, имущественного положения последней, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, её имущественного положения, тяжести совершенного ею преступления, назначать нецелесообразно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «JOYS», банковскую карту ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> на имя С – оставить у законного владельца С, чек ПАО Сбербанк о последних 10 операциях по карте, диск CD-R сиреневого цвета объёмом 700 МВ с видеозаписью с камеры наблюдения зала самообслуживания дополнительного офиса <Цифры изъяты> ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимой, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «JOYS», банковскую карту ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> на имя С – оставить у законного владельца С, чек ПАО Сбербанк о последних 10 операциях по карте, диск CD-R сиреневого цвета объёмом 700 МВ с видеозаписью с камеры наблюдения зала самообслуживания дополнительного офиса <Цифры изъяты> ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева