Приговор № 1-23/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000183-59


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Молевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, на 3 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №. В момент управления указанным транспортным средством, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО6 ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут у ФИО1 был отобран биологический объект - моча, для проведения химико-токсилогического исследования. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте, отобранным у ФИО1, было обнаружено наркотическое вещество - <данные изъяты>, и тем самым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рожков Е.А. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой АБД ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с записями видео-фиксации прохождения освидетельствования ФИО1 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с записями видео-фиксации прохождения освидетельствования ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова