Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж.,

с участием представителя истца ООО СК «~~~» Т.И.А., ответчика В.Е.Н. и ее представителя Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «~~~» к В.Е.Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО СК «~~~» обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к В.Е.Н. с требованиями расторгнуть заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве № от **/**/****, взыскать неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб. № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований ООО СК «~~~» указало, что заключило с В.Е.Н. договор № от **/**/**** участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах ~~~ в ..... 1-я очередь строительства. 2-й этап», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., в отношении квартиры строительный №, площадью № кв.м, общей стоимостью № руб. Договор прошел государственную регистрацию. Объект долевого участия в строительстве построен застройщиком.

В нарушение условий договора В.Е.Н. стоимость квартиры не оплатила, на претензию истца не ответила.

Истец полагал, что имеются основания для расторжения договора в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора о сроках и размере оплаты, а также для взыскания неустойки за просрочку оплаты цены договора.

В письменных возражениях на иск В.Е.Н. указала, что исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. ООО «~~~» по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** приобрело квартиру у ООО СК «~~~». В.Е.Н. первоначально заключила договор с ООО «~~~», после по договоренности между ООО «~~~» и ООО СК «~~~ ~~~» договор с В.Е.Н. был переоформлен и заключен с ООО СК «~~~». Оплата В.Е.Н. по договору произведена ООО «~~~». ООО СК «~~~» письмом № от **/**/**** заверило В.Е.Н., что после государственной регистрации заключенного между ними договора долевого участия в строительстве № о **/**/**** стоимость объекта долевого строительства в размере № руб. будет проведена путем зачета взаимных требований за выполненные работы по договору генерального подряда № от **/**/**** с ООО «~~~».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «~~~», третье лицо конкурсный управляющий ООО «~~~» Ш.А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Обращаясь в суд с иском ООО СК «~~~» указало, что договора участия в долевом строительстве подлежит расторжению в связи с существенным нарушением В.Е.Н. договора – невыполнением обязательства по оплате цены договора в размере № руб.

Судом установлено, что В.Е.Н. и ООО СК «~~~» заключили договор № от **/**/**** участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах .... в ..... 1-я очередь строительства. 2-й этап», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., в отношении квартиры строительный №, площадью № кв.м, общей стоимостью № руб.

Письмом № от **/**/**** ООО СК «~~~» заверило В.Е.Н., что после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** объекта долевого строительства (квартира), строительный №, площадью № кв.м, на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: ...., в установленном законом порядке, стоимость объекта долевого строительства № руб. будет проведена путем зачета взаимных требований за выполненные работы по договору генерального подряда № от **/**/**** с ООО «~~~».

Государственная регистрация договора № от **/**/**** произведена.

Согласно квитанция к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** В.Е.Н. оплатила ООО «~~~» № руб. по договору долевого участия в строительстве № от **/**/**** за однокомнатную .... по адресу: .....

Свидетель П.Л.А. (директор ООО «~~~» в период заключения договора с В.Е.Н.) подтвердила факт получения от В.Е.Н. денежных средств в оплату квартиры.

В подтверждение наличия у В.Е.Н. денежных средств для оплаты стоимости квартиры в материалы дела представлены договор купли-продажи квартиры от **/**/****, дополнительное соглашение к нему от **/**/****, расписки о получении денежных средств, договор процентного займа от **/**/****.

В материалы дела представлены следующие документы:

- заключенный между ООО СК «~~~» и ООО «~~~» договор генерального подряда № от **/**/**** на строительство блок/секции № объекта «Многоквартирные дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах ....» (1-я очередь строительства, 2-й этап), акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, подписанные между ООО «~~~» и ООО СК «~~~» акты зачета взаимных требований, соглашения о взаимозачете, переписка между указанными обществами;

- заключенный между ООО СК «~~~» и ООО «~~~» договор участия в долевом строительстве № от **/**/**** в отношении квартиры со строительным номером № стоимостью 2 № руб. (расторгнутый сторонами соглашением от **/**/****).

Данными документами подтверждается наличие между ООО «~~~» и ООО СК «~~~» правоотношений из договора подряда. Между обществами сложилась практика заключения договоров долевого участия в строительстве в счет оплаты выполненных ООО «~~~» для ООО СК «~~~» работ, с последующим заключением ООО «~~~» договоров участия в долевом строительстве с физическими лицами, получения от них денежных средств в оплату объектов долевого строительства, зачета данных денежных средств в счет оплаты работ, выполненных ООО «~~~» для ООО СК «~~~».

В судебном заседании стороны подтвердили существование такого способа оплаты выполненных ООО «~~~» работ. Представитель истца заявила, что зачет по договору, заключенному с В.Е.Н., обществом не произведен, поскольку между обществами возник спор относительно объемов и стоимости выполненных по договору подряда работ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказан факт выполнения В.Е.Н. обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору № от **/**/**** в полном объеме. Из письма ООО СК «~~~» не усматривается наличие каких-либо дополнительных условий о проведении зачета, кроме осуществление государственной регистрации договора. Возникновение в последующем между обществами спора в рамках договора подряда не отменяет факт выполнения В.Е.Н. своих обязательств перед ООО СК «~~~» в соответствии с условиями договора с учетом письма № от **/**/****.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительная компания «~~~» к В.Е.Н. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова