Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1832/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга. Доводы иска обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она передала в долг ответчику ............. рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ............. рублей. Ответчиком обязательства по уплате долга по расписке были исполнены частично в сумме 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, проценты в сумме 18743,12 рублей, взыскать проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере 8,5 % годовых, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке. От них поступили заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в ст.60 ГПК РФ и в п.2 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 10 МРОТ может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов, то расписка заемщика, названная в законе документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора.

Кроме того, законом закреплено, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками. Исходя из смысла закона, возмездность (то есть начисление процентов) и срок возврата суммы займа - являются факультативными условиями.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику ФИО2 ............. рублей с условием их возврата в течение года.

В подтверждение приведенных доводов истцом предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполненной собственноручно ФИО2, в которой им указано, что он обязуется вернуть долг в сумме ............. рублей в течение года, начиная с момента написания расписки. Подлинность расписки и факт ее выдачи именно истцу ФИО1 ответчиком не оспорены.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что долговая расписка выполненная ФИО2 была предоставлена суду в подлиннике истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно между этими сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 ............. рублей, а ответчик обязался возвратить ей денежные средства в указанной сумме в течение года со дня написания расписки, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих изложенное в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Как указано самим истцом в исковом заявлении ответчик в установленный договором срок частично вернул сумму займа в размере 10 000 рублей, тогда как долг в сумме 110 000 рублей не возвращен им до настоящего времени.

Из указанного следует, что у ответчика перед истцом имеется долговое обязательство о возврате денежных средств в сумме 110 000 рублей. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 110 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 указанной статьи).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму до дня возврата займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию должна быть определена судом на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и при наличии требования истца о взыскании процентов по день их уплаты кредита, суд одновременно с установлением размера процентов, подлежащих взысканию, в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункты 48, 65).

Как следует из содержания искового заявления истец, ссылаясь на положения статьи 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в сумме 110 00 рублей за период с 14.10.2015 по 05.10.2017 в сумме 18743,12 рублей и далее до момента их возврата, исходя из существующей в месте жительства истца ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых. Требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за иной период и на иную сумму задолженности истцом не заявлено, а суд не счел возможным выйти за пределы заявленных требований.

Из содержания искового заявления также усматривается, что требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами), истцом к ответчику не заявлено.

С учетом заявленных истцом требований и исходя из того, что в расписке от 13.10.2014 не указаны условия соглашения о порядке и сроках выплаты процентов, то в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами с 14.10.2015 по день вынесения решения суда и далее до момента погашения долга исходя из основного суммы долга и существующей в месте жительства истца ставки рефинансирования, которая на настоящее время составляет 8,5% годовых и до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Расчет процентов будет следующий :

110 000,00 * 79 (количество дней с 14.10.2015 по 31.12.2015): 365 * 8.5% = 2 023,70 р.

110 000,00 * 366 (количество дней с 01.01.2016 по 31.12.2016) :366 * 8.5%= 9 350,00 р.

110 000,00 * 312 (01.01.2017 по 08.11.2017): 365 * 8.5% =7 992,33

Сумма процентов составит: 19 366,03 руб. (2 023,70+9 350+7 992,33)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Каких-либо допустимых доказательств безденежности договора займа, получения денег в меньшем размере, заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № 369 от 05.10.2017, истец оплатила адвокату Юго-Западной коллегии адвокатов города Липецка Липецкой области ФИО3 5000 рублей за составление искового заявления содержащего расчет исковых требований, с которым она обратилась в суд.

С учетом вышеизложенного, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, объема оказанной юридической помощи суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы в общей сумме 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3774,86 рублей, уплаченная им при подаче иска.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 138141 рубль (110000+19 366,03 +5000+3774,86)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 141 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок один) рубль.

Начиная с 09.11.2017 производить начисление процентов за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу по день его уплаты ответчиком ФИО2, исходя из ставки рефинансирования в месте жительства займодавца ФИО1 на день уплаты основного долга или его части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года