Приговор № 1-824/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-824/2020

Дело № 1- 824/2020 г.

25RS0029-01-2020-008427-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 20 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой А.О., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на 1 год 8 месяцев 11 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 400 метров в северо-западном направлении от дома XXXX Приморского края, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, массой 1280,66 гр., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Указанное наркотическое средство ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил в рюкзаке, на заднем сидении автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, когда, передвигаясь на указанном автомобиле, был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края, и при виде которых передал рюкзак Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, который сбросил рюкзак с наркотическим средством на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 60 метров в южном направлении от XXXX Приморского края, где оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, чтоДД.ММ.ГГ в дневное время он ездил без какой-либо цели на своем автомобиле «TOYOTA PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX. Примерно в 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он проезжал в районе кладбища по XXXX в XXXX и увидел около 5 дикорастущих кустов конопли. Он сорвал указанные кусты для собственного употребления, которые сложил в свой рюкзак темно-зеленого цвета, поместив его в автомобиль на заднее сидение, и проследовал на автомобиле в сторону XXXX. Примерно около 17 часов 30 минут он увидел своего знакомого Свидетель №1 в районе XXXX в XXXX, который шел вдоль дороги, и предложил довезти его домой. Последний согласился и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Проехав около трех-четырех минут по дороге в сторону XXXX, ФИО1 увидел стоящую на обочине автодороги автомашину ГИБДД. Подсудимый испугался и остановился примерно в 30 метрах от них, открыл капот и включил «аварийку». Свидетель №1 он пояснил, что остановился потому, что у него нет водительского удостоверения, и попросил последнего выкинуть рюкзак, который лежал на заднем сидении автомобиля, не пояснив для чего. Свидетель №1 не спросив у него, для чего это нужно было сделать, взял рюкзак и кинул его в кусты. К ним сразу же после этого подошел сотрудник ГИБДД и обнаружил рюкзак. После этого его и Свидетель №1 задержали. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, и данный рюкзак с коноплей был изъят в присутствии понятых. Обнаруженные части растений конопли он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Сотрудникам ГИБДД, в присутствии понятых, при изъятии наркотического средства, он пояснил, что данный рюкзак принадлежит не ему, и он не знает, что в нем находится, так как изначально боялся ответственности, однако позднее решил признать свою причастность и оказать содействие следствию при расследовании. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно около 17 часов 30 минут он случайно встретил своего знакомого ФИО1 в районе XXXX в XXXX, который ехал один за рулем на автомобиле «TOYOTA PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX. ФИО1 предложил довезти его домой в XXXX. Он согласился и сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Свидетель заметил, что на заднем пассажирском сидении лежит рюкзак темно-зеленого цвета, что находилось в указанном рюкзаке на тот момент, он не знал. Они проехали около трех-четырех минут по дороге. После чего ФИО1 остановился на обочине дороги. Свидетель спросил, почему они остановились, тот ответил, что у него нет водительского удостоверения. Также ФИО1 попросил его выкинуть рюкзак, который лежал на заднем сидении автомобиля. Для чего это нужно было сделать, тот ему не пояснил, а он не спрашивал. Он взял рюкзак и кинул его в кусты. К ним сразу же подошел сотрудник ГИБДД и обнаружил рюкзак. После чего его и ФИО1 задержали. ФИО1 пояснил, что в рюкзаке конопля и рюкзак принадлежит ему. Была вызвана следственно-оперативная группа, и данный рюкзак был изъят в присутствии понятых. От сотрудников полиции ему стало известно, что в рюкзаке находится конопля.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 50-52), следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ он нес службу в составе экипажа XXXX совместно с младшим сержантом Свидетель №4, и находился в районе XXXX в XXXX, когда, примерно в 17 часов 30 минут к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что со стороны XXXX в сторону XXXX передвигается автомашина марки «TOYOTA PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX с пассажиром, одетым в красную футболку, черные штаны, темные кроссовки, который может при себе иметь наркотические вещества. Примерно в 17 часов 35 минут, когда они находились на обочине автодороги в районе XXXX в XXXX, перед ними, примерно в 30-40 метрах, на обочине дороги остановился указанный автомобиль, следовавший в XXXX. Когда автомашина остановилась, то из неё, с передней пассажирской стороны вышел гражданин, подходящий под указанное описание, открыл заднюю дверь автомашины и достал рюкзак зеленого цвета, который понес в кусты рядом с дорогой, и через несколько секунд вернулся. В это время свидетель и Свидетель №4 подошли к данной автомашине. Водитель автомашины представился как ФИО1, а пассажир, как Свидетель №1 Они задали вопрос этим гражданам: «Что находится в рюкзаке, который отнесли в кусты?» ФИО1 ответил, что там находится наркотическое средство «конопля», для личного употребления, при этом ФИО1 и Свидетель №1 начали заметно нервничать. При написании рапорта об обнаружении признаков преступления, свидетель, запутавшись, ошибочно указал, что на данный вопрос ответит Свидетель №1 Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия и обнаружили в траве данный рюкзак, внутри которого обнаружили верхушечные части растений, похожих на коноплю. Данный рюкзак с частями растений был изъят, его горловина была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску» с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. При этом ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежит данный рюкзак, а Свидетель №1 пояснил, что рюкзак, в котором была обнаружена конопля, принадлежит ФИО1 ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 взял данный рюкзак из его автомашины и отнес в кусты.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ он нес службу в составе экипажа XXXX совместно с ФИО7 Когда они находились в районе XXXX в XXXX примерно в 17 часов 30 минут к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что со стороны XXXX в сторону XXXX передвигается автомашина марки «TOYOTA PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, с пассажиром, одетым в красную футболку, черные штаны, темные кроссовки, который может при себе иметь наркотические вещества. Примерно в 17 часов 35 минут, когда они находились на обочине автодороги в районе XXXX в XXXX, перед ними, примерно в 30-40 метрах, указанный автомобиль остановился на обочине, по направлению в XXXX. Когда автомашина остановилась, то из неё, с передней пассажирской стороны вышел гражданин, подходящий под указанное описание, открыл заднюю дверь автомашины и достал рюкзак зеленого цвета, который понес в кусты рядом с дорогой, и через несколько секунд вышел оттуда. В это время они со ФИО7 подошли к данной автомашине. Водитель представился, как ФИО1, а пассажир, как Свидетель №1 Они задали вопрос данным гражданам: «Что находится в рюкзаке, который отнесли в кусты?», ФИО1 ответил, что там находится наркотическое средство «конопля», для личного употребления, при этом ФИО1 и Свидетель №1 начали заметно нервничать. При написании рапорта об обнаружении признаков преступления, он, запутавшись, ошибочно указал, что на данный вопрос ответит Свидетель №1 После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия и обнаружили в траве данный рюкзак, внутри которого находились верхушечные части растений, похожих на коноплю. Этот рюкзак с частями растений был изъят, его горловина перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску» с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. При этом ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежит данный рюкзак, а Свидетель №1 пояснил, что рюкзак принадлежит ФИО1 ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 взял данный рюкзак из его автомашины и отнес в кусты.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 53-55), следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен на добровольной основе сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Осмотр был начат примерно в 19 часов 00 минут, производился на участке местности примерно в 60 метрах в южном направлении от дома XXXX. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего был начат осмотр. На указанном участке местности находились двое граждан, представившихся как ФИО1 и Свидетель №1 На земле около этих граждан находился рюкзак темного цвета, внутри которого были обнаружены части растений зеленого цвета. Данный рюкзак с частями растений был изъят сотрудниками полиции, его горловина перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску» с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. При этом сотрудники полиции задали задержанным вопрос, кому принадлежит данный рюкзак. ФИО1 пояснил, что не знает, кому он принадлежит, но сказал, что Свидетель №1 взял данный рюкзак из его автомашины марки «TOYOTA PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, и отнес в кусты. Свидетель №1 же пояснил, что рюкзак принадлежит ФИО1 Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут он принял участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на участке местности примерно в 60 метрах в южном направлении от дома XXXX. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего был начат осмотр. На указанном участке местности находились двое граждан, представившихся как ФИО1 и Свидетель №1 На земле около них находился рюкзак темного цвета, с частями растений зеленого цвета. Данный рюкзак с частями растений был изъят сотрудниками полиции, его горловина перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску» с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудники полиции задали задержанным вопрос, кому принадлежит данный рюкзак. ФИО1 пояснил, что не знает, кому он принадлежит, но сказал, что Свидетель №1 взял данный рюкзак из его автомашины и отнес в куты. Свидетель №1 пояснил, что рюкзак с частями растений принадлежит ФИО1 Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 60 метрах в южном направлении от XXXX Приморского края. На данном участке местности находятся два гражданина, представившихся как Свидетель №1 и ФИО1 На земле в траве возле данных граждан находится рюкзак темного цвета, с находящимися внутри верхушечными частями растений. Данный рюкзак с верхушечными частями растений изымается, горловина перевязывается нитью, концы нити оклеиваются оттиском печати «Для справок ОМВД России по XXXX» с подписями участвующих и присутствующих лиц, с пояснительной надписью о содержимом. Свидетель №1 и ФИО1 задан вопрос: «Кому принадлежит данный рюкзак и что в нем находится ?». ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежит рюкзак и что в нем находится. Свидетель №1 пояснил, что рюкзак с коноплей принадлежит ФИО1 и что он (Свидетель №1) взял его из автомашины «TOYOTA PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, и отнес в кусты (л.д. 9-18);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой руки, а также контрольный смыв (л.д.34-35);

- заключением эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 60 метрах в южном направлении от дома XXXX, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса составляла 1278,50 г. Согласно справке об исследовании XXXX ис от ДД.ММ.ГГ специалиста ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску, постоянная масса каннабиса на стадии предварительного исследования составляла 1280,66 г. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГ, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготовляемых из растения конопли. На контрольных ватных тампонах следовые количества тетрагидроканнабинола отсутствуют (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен полимерный рюкзак темно-зеленого цвета, внутри рюкзака находится: частично измельченные сухие части растений зеленого цвета, со специфическим запахом; прозрачный полимерный пакет со смывами с рук ФИО1 и контрольный смыв с рук ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру вещественных доказательств при ОМВД Росси по г. Уссурийску (л.д. 74-78);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому подозреваемый указал на участок местности, расположенный примерно в 400 метрах северо-западном направления от дома XXXX Приморского края, и пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, он обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которой, оборвал верхушечные части, без цели сбыта, с целью личного употребления, сложил их в рюкзак, который, в свою очередь, поместил на заднее сидение «TOYOTA PRIUS» белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX. Затем указал на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 60 метров в южном направлении от XXXX Приморского края, куда был сброшен рюкзак с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ (л.д.107-112).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача-психиатра не состоит. На учете у врача-нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит, состоит в группе «Наблюдение» - доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ Согласно акту медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 в биологической жидкости обнаружены дельта-9-тетраканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения.

ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений части третьей ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений).

При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 гор. Уссурийска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1275 гр., оставшейся после исследования, смывы с рук ФИО1 и контрольные смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик