Приговор № 1-222/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018

Поступило в суд 05.10.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Купинского района Соколова М.А.,

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 260 от 22.10.2018 года,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО2 в городе <...> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился у себя дома по <...>, в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, для личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации умысла, ФИО3, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой полимерный пакет, <.....> около 18 часов пришел на пустырь, расположенный в 100 метрах в северном направлении от <...> в <...>, где произрастает дикорастущее растение конопля. Находясь на данном участке местности ФИО3 в тот же день и в то же время, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Таким образом, ФИО3 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 106 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массойне менее 106 грамм, что является крупным размером, ФИО3, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес на участок местности расположенный в 200 метрах в южном направлении от <...>, где продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <......> часов <......> минут<.....>.

Подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с количеством, массой и наименованием наркотического средства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) <.....>, в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Старцева С.А. усматривается, что <.....> находился у себя дома, в вечернее время примерно в 18 часов, он решил сходить на пустырь, расположенный примерно в 100 метрах от его дома, справой стороны, где произрастает дикорастущее растения конопля, для того чтобы нарвать листья и верхушечные части конопли, для личного употребления без цели сбыта. У себя в квартире он взял черный пакет и пошел на пустырь, на пустыре нарвал верхушечные части и листья конопли сложил в пакет и направился к себе домой, когда стал подходить к дому, то увидел сотрудника полиции Свидетель №1, знает его в лицо, при нем был пакет черного цвета, который он просто держал в руках, он испугался что Свидетель №1 может понять, что в пакете конопля и побежал от него, Свидетель №1 его окликнул, но он убегал, пробежав метров 150, остановился ко нему подошел Свидетель №1 и спросил почему он убегает, он сразу сознался, сказал, что в пакете у него находиться конопля. Свидетель №1 попросил, чтобы он остался стоять на месте и вызвал сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и пригласили двух понятых, пакет изъяли, горловину обвязали нитью, оклеили биркой с печатью Дежурной части ОМВД РФ по <...>, где он и понятые расписались. Затем его попросили показать место где он рвал коноплю, он с понятыми прошел на пустырь, расположенный неподалеку от моего дома и показал место где рвал коноплю. В присутствии понятых пояснил, что в пакете находиться конопля которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Составлен был протокол, оглашен вслух следователем где он и понятые расписались. Коноплю он планировал высушить и смешивая с табаком курить (л.д. 47-51);

Из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) <.....>, в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Старцева С.А. установлено, что <.....> находился у себя дома, в вечернее время примерно в 18 часов, он решил сходить на пустырь, расположенный примерно в 100 метрах от его дома, справой стороны, где произрастает дикорастущее растения конопля, для того чтобы нарвать листья и верхушечные части конопли, для личного употребления без цели сбыта. У себя в квартире он взял черный пакет и пошел на пустырь, на пустыре нарвал верхушечные части и листья конопли сложил в пакет и направился к себе домой, когда стал подходить к дому, то увидел сотрудника полиции Свидетель №1, знает его в лицо, при нем был пакет черного цвета, который он просто держал в руках, он испугался что Свидетель №1 может понять, что в пакете конопля и побежал от него, Свидетель №1 его окликнул, но он убегал, пробежав метров 150, остановился ко нему подошел Свидетель №1 и спросил почему он убегаю, он сразу сознался, сказал, что в пакете у него находиться конопля. Свидетель №1 попросил, чтобы он остался стоять на месте и вызвал сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и пригласили двух понятых, пакет изъяли, горловину обвязали нитью, оклеили биркой с печатью Дежурной части ОМВД РФ по <...>, где он и понятые расписались. Затем его попросили показать место где он рвал коноплю, он с понятыми прошел на пустырь, расположенный неподалеку от моего дома и показал место где рвал коноплю. В присутствии понятых пояснил, что в пакете находиться конопля которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Составлен был протокол, оглашен вслух следователем где он и понятые расписались. Коноплю он планировал высушить и смешивая с табаком курить (л.д. 123-124)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показаниями свидетеля: Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <.....> около <......> часов <......> минут пришел к дому № по <...>, где увидел идущего Мостовских, позвал его, Мостовских обернулся и побежал от него, затем остановился. Он подошел к Мостовских, спросил, почему тот убегает, Мостовских ответил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для курения, в пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Затем Мостовских показал пустырь, расположенный с другой стороны дома, на котором имелись стебли конопли с оборванными листьями, пояснил, что коноплю рвал на данном пустыре.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что <.....> в вечернее время суток он был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. По приезду на пустырь, расположенный в 200 метрах от <...>, он увидел Мостовских, в руках у него был пакет черного цвета. Мостовских пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал, чтобы покурить. В пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, пакет был опечатан, он и вторая понятая поставили свои подписи. Затем проехали на пустырь расположенный с другой стороны <...>. Находясь на пустыре Мостовских пояснил, что <.....> вечером он на данном пустыре нарвал коноплю для личного употребления. На пустыре находилась конопля с оборванными стеблями и листьями.

Аналогичное усматривается из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <.....>, оперуполномоченный Свидетель №1, в порядке ст.143 УПК РФ, докладывает о том, что <.....> в <......> часов <......> минут на пустыре вблизи <...>, был задержан ФИО3, при котором находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В действиях ФИО3 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 6);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....>, объектом осмотра является участок местности – пустырь, расположенный в 200 метрах в южном направлении от <...>, на котором стоит ФИО3 в руках у которого пакет черного цвета. В присутствии понятых ФИО3 открыл пакет, в пакете находится вещество растительного происхождения, Мостовских пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления. Горловина пакета была обвязана нитью, опечатана, где понятые, Мостовских расписались. ФИО3 было предложено показать место, где он рвал коноплю. Мостовских прошел на пустырь расположенный в 100 метрах в северном направлении от <...>, пояснил, что в данном месте <.....> он для личного употребления без цели сбыта нарвал коноплю. На пустыре произрастает конопля, имеются оборванные стебли (том 1 л.д. 7-10); - согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД РФ по <...> Свидетель №1, <.....> в <......> часов <......> минут на пустыре вблизи <...> был задержан ФИО3, при котором находился пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 19); - - согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <.....>, у ФИО3 с ладоней рук получены на тампоны смывы с рук. Марлевые тампоны со смывами рук упакованы и опечатаны печатью Дежурной части ОМВД РФ по <...> (том 1 л.д. 17-18);

- актом медицинского освидетельствования № от <.....> у ФИО3 установлено наркотическое опьянения (том 1 л.д. 22-24); - согласно Выписке из Постановления Правительства РФ от <.....> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 171 грамм каннабиса (марихуаны) является крупным размером (том 1 л.д. 29);

- согласно заключению эксперта № от <.....>, вещество массой 106 г, в высушенном состоянии, изъятое при осмотре пустыря, расположенного 200 метрах в южном направлении от <...> у ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана). На смывах с рук ФИО3 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 33-38); - согласно протоколу осмотра предметов от <.....>, осмотрен полимерный пакет черного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета. Концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...> МВД России». На бумажной этикетке имеется пояснительная надпись эксперта: «Вещественное доказательство, изъятое у ФИО3, марихуана 104 гр. Экспертиза 184 от <.....> Уголовное дело КУСП №. Старший эксперт: ФИО4.». Упаковка повреждений не имеет. В пакете прощупывается бумажная бирка первоначальной упаковки и вещество растительного происхождения. В ходе производства осмотра пакет не вскрывался с целью сохранения количества находящегося в нем наркотического средства (том 1 л.д. 40-42);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, полимерный пакет черного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...> МВД России». На бумажной этикетке имеется пояснительная надпись эксперта: «Вещественное доказательство, изъятое у ФИО3, марихуана 104 гр. Экспертиза 184 от <.....> Уголовное дело КУСП №. Старший эксперт: ФИО4.», в котором, согласно заключению эксперта № от <.....>, находится наркотическое средство марихуана массой 104 г., признан вещественным доказательством по уголовному делу № и хранится в камере хранения ОМВД РФ по <...> (том 1 л.д.43);

- согласно заключению эксперта № от <.....>, ФИО3 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако степень имеющихся у ФИО2 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного болезненного расстройства психики. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов. ФИО2 показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию у него нет (том 1 л.д.56-57).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, а также совокупностью доказательств, собранных по делу.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и показаниями подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют показаниям подсудимого, материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, вследствие чего оснований для оговора подсудимого нет.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемому ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, свидетелей, суд считает вину ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством и желал их совершить.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - в суде не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Все признаки состава преступлений нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ№ от <.....> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО2 марихуаны относится к крупному.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Из заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....> следует, что ФИО2 <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, который по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке от <.....>, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 118); состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиоидов 2 ст.», в психиатрическом кабинете с <.....> с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (том 1 л.д. 117), ранее судим (том 1 л.д. 80-82), его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия его жизни, он сирота, проживает один.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, соразмерно содеянному им, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначать.

В соответствии с требованиями положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Купинского районного суда от <.....> ФИО2 осужден по ч.2 <......> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Преступление совершено до вынесения приговора Купинского районного суда <...> от <.....>. Суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд также учитывает, что согласно приговору <......> районного суда <...> от <.....> ФИО2 осужден по ч<......> месяцев, условно с испытательным сроком <......> года. Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...> МВД России». На бумажной этикетке имеется пояснительная надпись эксперта: «Вещественное доказательство, изъятое у ФИО2, марихуана <......> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <......>

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, окончательно назначить <......> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <.....>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <.....> по <.....> включительно.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «56 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД <...> МВД России». На бумажной этикетке имеется пояснительная надпись эксперта: «Вещественное доказательство, изъятое у ФИО2, марихуана <......> гр.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суда.

Председательствующий: Ю.В. Левак