Приговор № 1-105/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1–105/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 13 сентября 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Беспрозванных ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

21 апреля 2009 года приговором Константиновского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 20 августа 2008 года судимость, по которому погашена) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 01 год 06 дней 11 дней; под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Беспрозванных ФИО6, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном на территории усадьбы <адрес><адрес>, в течение 30 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при себе пакет, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 119,2 грамма, то есть в крупном размере.

Далее, ФИО1, в этот же день в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории усадьбы <адрес><адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно поместил приобретенное им ранее наркотическое средство – марихуану, массой 119,2 грамма в полиэтиленовый пакет, который сохраняя при себе перенес в металлический кузов, находящийся на вышеуказанной усадьбе дома, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно хранил в нем, высыпав из пакета, а также на расстоянии 70 метров от усадьбы дома в северном направлении в роще на земле, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 119,2 грамма, то есть в крупном размере, до момента обнаружения его сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> на усадьбе <адрес><адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1 наркотическое средство – марихуана, массой 16,0 грамм и в металлическом кузове обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 103,2 грамма в роще на земле, то есть общим весом 119,2 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства - марихуана на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 119,2 грамма, то есть в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, с учетом цели, мотива преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, признает исключительными, дающими в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для назначения ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьёй.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

ФИО1 по месту жительства и в быту администрацией <адрес> сельсовета характеризуется исключительно положительно, УУП ОП по <адрес> - удовлетворительно (л.д. 124, 125).

Как следует из поступивших в суд ходатайств от жителей села <адрес> и главы <адрес> сельсовета, жители села и глава сельсовета характеризуют ФИО1 как добропорядочного гражданина, отзывчивого односельчанина, тихого, спокойного, трудолюбивого и просят ФИО1 дать ещё один шанс и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. (л.д.158,159)

ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 122).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, которые суд признал исключительными и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что для воплощения конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленных на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, которые бы обеспечили достижение целей наказания, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, по которой квалифицированы действия ФИО1, то есть в виде обязательных работ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела и наличия у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством – марихуаной, два пакета из под тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по <адрес> – подлежит уничтожить; список наркотических средств, рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беспрозванных ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством – марихуаной, два пакета из под тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по <адрес>, – уничтожить; список наркотических средств, рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Председательствующий Ю.В. Ковалёва