Приговор № 1-705/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-705/2017

Дело № 1-705/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 25 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Долгобаева А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Иванова М.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период времени с 02 июля 2016 года по 27 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, относительно правомерности сделки купли-продажи, действуя из корыстных побуждений, под предлогом продажи в рассрочку автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого он не является, находящегося у него в финансовой аренде (лизинге) у ООО «Эффективные лизинговые решения» по договору финансовой аренды (лизинга) № от 23.03.2016, похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 285 000 рублей, не имея при этом намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО5, на автомобиле «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, приехал по адресу: АДРЕС, под предлогом продажи данного автомобиля в рассрочку ФИО2, написал расписку и попросил ФИО2 передать ему 100 000 рублей в счет первого платежа по выполнению условий договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 100 000 рублей.

10 июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил ФИО2 передать ему 20 000 рублей в счет второго платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 20 000 рублей.

18 июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил передать ему 20 000 рублей в счет третьего платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 20 000 рублей.

26 июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил ФИО2 передать ему 10 000 рублей в счет четвертого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 10 000 рублей.

02 августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил ФИО2 передать ему 10 000 рублей в счет пятого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 10 000 рублей.

08 августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил ФИО2 передать ему 10 000 рублей в счет шестого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 10 000 рублей.

10 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил ФИО2 передать ему 10 000 рублей в счет седьмого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 10 000 рублей.

22 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил ФИО2 передать ему 20 000 рублей в счет восьмого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, передал ему 20 000 рублей.

24 сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил передать ему 20 000 рублей в счет девятого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №., передал ему 20 000 рублей.

14 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил передать ему 10 000 рублей в счет десятого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №., передал ему 10 000 рублей.

26 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил передать ему 15 000 рублей в счет одиннадцатого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №., передал ему 15 000 рублей.

30 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил передать ему 10 000 рублей в счет двенадцатого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №., передал ему 10 000 рублей.

27 ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС попросил передать ему 15 000 рублей в счет тринадцатого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №., передал ему 15 000 рублей.

17 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО5, приехал по адресу: АДРЕС, попросил передать ему 15 000 рублей в счет четырнадцатого платежа по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №. ФИО2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5, полагая, что последний выполнит принятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №., передал ему 15 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб в крупном размере на общую сумму 285 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что преступление совершил, так как нужны были деньги срочно, чтобы не выселили его с семьей из квартиры. До этого ему не выплатили зарплату за 4 месяца, поэтому он приехал в лизинговую компанию, отдал ПТС на автомобиль, получил 50 000 рублей и подписал различные документы, когда он продавал машину потерпевшему ФИО2, то не сказал, что она находится в залоге у лизинговой компании, по договору лизинга он платил в течение 2 месяцев денежные взносы, потом не стало хватать денег, и он перестал платить, от дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23.03.2016, он находился по адресу: АДРЕС где между ним и ООО «Эффективные лизинговые решения» (далее ООО), был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему а/м а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № vin №, в пользу ООО за 50 000 рублей, после чего, между ним и ООО был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора лизинга, он обязан был выплачивать ООО денежные средства согласно графика платежей (Приложение № к договору), и после окончательного расчета автомобиль должен был перейти в его собственность. После заключения договора указанный автомобиль был передан ему во временное пользование, а также передан один ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС выданное на его имя. Паспорт ТС при этом находился у ООО, а а/м был оформлен как залоговое имущество. После заключения договора, в апреле 2016 года он произвел одну выплату по договору, после чего в связи с возникшими финансовыми трудностями он перестал платить по договору. Хочет пояснить, что указанные договора он подписывал лично, но в связи с тем, что на момент подписания договора, он остро нуждался в денежных средствах, то он не совсем понимал какие документы и договора он подписывал. 02.07.2016, он решил продать данный автомобиль своему знакомому ФИО2 за 350 000 рублей, на что он ответил согласием. 02.07.2016 г. по адресу: АДРЕС, Пасианиди написал ему рукописную расписку о том, что продает Пустовар автомобиль а/м ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № vin № за 350 000 рублей, в рассрочку и передал ему ключ от автомобиля. При этом он утаил от Пустовар, что ПТС на автомобиль у него нет, и то, что автомобиль находится в лизинге. В расписке он написал, что заключит с ним договор купли-продажи после полной выплаты им денежных средств. Он планировал, что деньги, которые ему будет частями выплачивать ФИО2, он будет вносить в счет погашения долга по договору лизинга между ним и ООО. Периодически ему поступали звонки из ООО о наличии у него задолженности. В общей сложности он получил oт ФИО2 денежные средства в размере 285 000 рублей, о чем каждый раз писал ему собственноручно расписки. Денежные средства Пустовар всегда передавал ему у себя в квартире по адресу: АДРЕС, там же он писал ему расписки о получении денежных средств. Все денежные средства тратил на собственные нужды. 07.04.2017, ему стало известно, что сотрудники ООО забрали у ФИО2 автомобиль, который он ему продал как принадлежащий ему. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.76-78, 130-131). Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

Помимо полного признания вины ФИО5 его вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО3. ФИО4, всеми письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ФИО5 знаком ему около трех лет, ранее были дружеские отношения. Летом в 2016 году он стал подыскивать себе автомобиль, ФИО5 сказал, что готов будет продать ему свой автомобиль «а/м» за 350 000 рублей. Он не мог сразу выплатить такую сумму, сказал, что сможет платить только по частям, ФИО5 согласился. Первую сумму в размере 100 000 рублей он передал ФИО5 в июле 2016 года на АДРЕС, ФИО5 написал расписку о получении денег, так же они подписали договор о намерениях, согласно которому, ФИО5 обязуется продать ему автомобиль в рассрочку за 350 000 рублей, он будет выплачивать ему денежные средства. После подписания документов, ФИО5 передал ему свидетельство о регистрации транспортного и ключи, ПТС согласно условиям договора, ФИО5 должен передать ему после выплаты всей денежной суммы. С июля 2016 года по февраль 2017 года он передавал денежные суммы ФИО5, все передачи денег происходили на ул.Западная, г.Одинцово., всего за данный период он передал ФИО5. 285 000 рублей, за каждую передачу денег ФИО5 писал ему расписку. Непосредственно перед покупкой автомобиля, он спрашивал у ФИО5, нет ли каких-нибудь обременений на автомобиле, ФИО5 отвечал, что ничего на автомобиле нету. В апреле 2017 года поздним вечером к его дому приехали люди и стали грузить его автомобиль на эвакуатор. Он вышел, спросил, что происходит, они сказали, что они из лизинговой компании и забирают принадлежащий компании автомобиль. Он показал свидетельство о регистрации на автомобиль, а сотрудники компании показали ему ПТС на машину и договор лизинга, сказали, что ранее ФИО5 продал им автомобиль, а потом взял его в лизинг, перестал платить, поэтому они забирают автомобиль. Он позвонил ФИО5 и рассказал о произошедшем, потом подъехал ФИО5, и они поехали в полицию. Просит назначить ФИО5 строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ООО «Эффективные лизинговые решения» в должности специалиста по работе с проблемными активами. По доверенности № от 14 сентября 2016 года, он представляет интересы ООО «Эффективные лизинговые решения» (далее ООО), данная организация занимается финансовой арендой транспортных средств и имущества на основании ФЗ-164 (лизинг). ДД.ММ.ГГГГ по адресу АДРЕС, между ООО и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: АДРЕС, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным знаком №, vin №. Согласно договора лизинга ФИО5 обязан был выплачивать ООО денежные средства согласно графика платежей (Приложение №3 к договору), и после окончательного расчета автомобиль переходил в собственность ФИО5 После заключения договора, указанный автомобиль был передан ФИО5 в пользование, а так же передан один ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС на а/м, выданное на имя ФИО5 Паспорт транспортного средства при этом находился у ООО, а автомобиль был оформлен как залоговое имущество. После этого ФИО5 в апреле 2016 г. произвел одну выплату по договору, после чего платить по договору перестал. После 20 дней просрочки платежей, ФИО5 было выслано уведомление о необходимости оплаты просроченных платежей, а в случае отсутствия у него денежных средств, о необходимости постановки автомобиля на стоянку ООО. Несмотря на уведомление, ФИО5 скрывался от ООО, автомобиль при этом не возвращал. После этого ООО стало принимать меры к розыску автомобиля и должника. В соответствии с договором на автомобиль был установлен маяк для удаленного слежения за местонахождением автомобиля. 06.04.2017, указанный автомобиль был обнаружен по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что сотрудники охраны не допускали его на стоянку, на которой был припаркован автомобиль, чтобы забрать его, он вызвал сотрудников полиции, после этого доступ к а/м был ему предоставлен, машина была изъята им, опечатана, погружена на эвакуатор и помещена на стоянку ООО. В течении нескольких месяцев за данным автомобилем ни кто не приходил и не выплачивал деньги по договору лизинга, в следствии чего ООО были предприняты меры для реализации данного автомобиля и 23 мая 2017 года данный автомобиль был продан (л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает о/у 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское». В его обязанности входит предотвращение, выявление и раскрытие преступлений. Им, согласно исполнения отдельного поручения от 26 мая 2017 года, проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление гражданина, который приобрёл автомобиль «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате был установлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был совершен телефонный звонок по абонентскому номеру № гражданину ФИО1, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что он приобрел автомобиль «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с целью дальнейшей перепродажи и получения материальной выгоды. В настоящее время данный автомобиль уже продан, установочных данных нового владельца у него нет. Им были предприняты меры к установлению владельца автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и самого автомобиля, с целью чего были истребованы сведения системы «Поток», согласно которых автомобиль «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован не был, а так же запрошена карточка учёта транспортного средства согласно которой, владельцем автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № до настоящего времени является ФИО5, в связи с чем, в настоящее время установить владельца транспортного средства, а так же местонахождение автомобиля не представилось возможным (л.д.66-67).

Также вина ФИО5 подтверждается исследованным в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО2 в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, который мошенническим путем под предлогом продажи автомобиля, ему не принадлежащего, завладев принадлежащими ему денежными средствами в размере 285 000 рублей (л.д.6), договором купли-продажи транспортного средства с приложениями, №, согласно которого владельцем автомобиля «а/м» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является ООО «Эффективные лизинговые решения» (л.д.19-21), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(л.д.22-25), протоколом осмотра договора лизинга (л.д.79-80), протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 оригиналов рукописных расписок, написанных ФИО5 (л.д.98-101), протоколом осмотра изъятых расписок (л.д.102-103), расписками о получении денежных средств от ФИО2 –ФИО5 (л.д.104-118),

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанных преступлений полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.ст. 30 ч.3,159 ч.3 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО5 покушения на умышленное тяжкое преступления, его отношения к содеянному, изложенных выше данных о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО5 возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Потерпевшим ФИО2, с учетом его уточнений, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме 392 020 рублей, которая складывается из следующего: 285 000 рублей – получено ФИО5 от ФИО2 производство восстановительных работ по автомобилю на сумму 92 000 рублей, 15 920 рублей стоимость комплекта резины на автомобиль. Так же просит взыскать оплату услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 гражданский иск потерпевшего ФИО2 признал частично, не согласился с суммами восстановительных работ и комплекта резины, так как резина, которая стояла на автомобиле была с небольшим процентом износа, автомобиль ФИО2 ремонтировал в АДРЕС, за другую сумму денег.

При рассмотрении уточненного гражданского иска потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 392 020 рублей, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, вытекающего из материалов дела, дополнительно подтвержденного представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему ФИО2 причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого ФИО5, он подлежит взысканию за счет подсудимого.

При определении суммы, подлежащей возмещению за услуги представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, обстоятельств расследования уголовного дела, объема материалов уголовного дела, объема совершенных процессуальных действий с участием представителя и считает, что требования о возмещении процессуальных расходов, связанных с оказанием профессиональной юридической помощи потерпевшему подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 392 020 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 оригинальных расписок -хранить при уголовном делу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ