Приговор № 1-120/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированному по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.02.2019 г. по 01.03.2019 г., с 09.03.2019 г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 с целью обеспечения и удовлетворения собственных потребностей, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений совершил на территории г. Зеленогорска Красноярского края, хищения имущества при следующих обстоятельствах.

1).20.11.2018 г. ФИО3 находился в комнате № по <адрес>, где временно проживал. Около 05.30 ч в комнату № пришел хозяин комнаты ФИО4 с Потерпевший №1, совместно с которыми ФИО3 стал употреблять в указанной квартире спиртные напитки.

Около 13.30 часов ФИО3 увидел, что Потерпевший №1 и ФИО4 легли спать. Реализуя внезапно возникший корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете № ее банковской карты № ПАО «Сбербанк России», ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из дамской сумки Потерпевший №1 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащую ей банковскую карту № с целью последующего хищения денежных средств с ее лицевого счета №.

В тот же день, 20.11.2018 около 14 часов ФИО3, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете Потерпевший №1, пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес> вставил похищенную банковскую карту в банкомат, ввел известный ему ранее пин-код доступа, и в 14:06 часов обналичил, и тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с лицевого счета № банковской карты № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

2). 09.03.2019 около 14 часов ФИО3 находился в комнате №, расположенной на втором этаже общежития по <адрес>, где совместно с хозяином комнаты Потерпевший №2, а также Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №4 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО3 увидел лежавший в комнате на кровати ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством. В это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2 и обращения его в свое пользование, а именно ноутбука «Samsung» модель NP300V4A в наборе с зарядным устройством общей стоимостью 10 350 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО3 попросил Потерпевший №2 передать ему ноутбук, якобы, посмотреть. Потерпевший №2 выполнил просьбу ФИО5 и передал ему указанный ноутбук без зарядного устройства. Осмотрев ноутбук, ФИО3 положил его рядом с собой на кресло, в котором сидел. Затем, реализуя свой корыстный, преступный умысел ФИО5 спровоцировал ссору с Потерпевший №2, в результате которой нанес ему один удар открытой ладонью по лицу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Оскорбленный поведением ФИО2 Потерпевший №2 потребовал, чтобы все ушли из его комнаты. Воспользовавшись этим, ФИО3, действуя открыто для присутствующих в помещении лиц, взял, лежавший на кресле ноутбук «Samsung» модель <данные изъяты> направившись к выходу, и, со словами: «Чтобы не орал», нанес Потерпевший №2 еще один удар открытой ладонью по лицу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего вышел из комнаты. Свидетель №5, ФИО6 вышли из комнаты следом за ним. Потерпевший №2 оставшись один, закрыл дверь комнаты на замок и, стал звонить в полицию, чтобы сообщить о случившемся.

В это время ФИО3, выйдя на лестничную площадку, расположенную на третьем этаже, попытался включить ноутбук и обнаружил необходимость введения пароля. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение ноутбука «Samsung» модель № в наборе с зарядным устройством, а также с целью истребования пароля у Потерпевший №2, необходимого для получения доступа к ноутбуку и обращения его в свое пользование, ФИО3 вернулся на второй этаж указанного общежития, ногой выбил дверь, незаконно проник в комнату №, против воли проживающего там Потерпевший №2, и потребовал у последнего сообщить ему пароль доступа ноутбука, при этом с целью подавления воли Потерпевший №2, нанес ему 2-3 удара открытой ладонью по лицу, от которых Потерпевший №2 упал на спину. ФИО3, продолжая свои преступные действия, сел на Потерпевший №2 сверху и, требуя сообщить пароль доступа, нанес Потерпевший №2 еще не менее трех ударов кулаком по лицу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья и разбив нос. После этого, ФИО3, схватил Потерпевший №2 за одежду, поставил на ноги, и, держа за шею сзади, отвел его в общественный туалет, расположенный на втором этаже указанного общежития, где продолжая требовать пароль, нанес присевшему на корточки Потерпевший №2 множественные удары кулаком по спине и голове, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. Когда ФИО3 отвлекся, Потерпевший №2 выбежал из общественного туалета, побежал на первый этаж общежития, где вызвал сотрудников полиции, позвонив по телефону.

Сразу после этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя открыто из корыстных побуждений, через выбитую им ранее дверь, против воли проживающего там Потерпевший №2 вновь вошел, и тем самым незаконно проник, в комнату № указанного общежития, откуда открыто похитил лежащее на кровати зарядное устройство от ноутбука «Samsung» модель NP300V4A, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в сумме 10 350 рублей.

Согласно заключения эксперта № 276 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: ушиб затылочной области и нижней челюсти. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный срок, при указанных обстоятельствах, при воздействии твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой. Данные телесные повреждения, сами по себе не влекут расстройства здоровья или кратковременную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются (п.9. Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого ФИО9, государственный обвинитель ФИО7, в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, на предварительном следствии, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО3 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступлений, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО3 надлежит квалифицировать:

по эпизоду от 20.11.2018 года, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду 09.03.2019 года, по п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО3, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, совершенные ФИО3 деяния относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, официально не работает, по месту регистрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания в г. Зеленогорске участковым характеризуется отрицательно, соседями по общежитию характеризуется положительно.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет признаки пагубного употребления алкоголя, не достигающих зависимости (алкоголизма). ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача нарколога-психиатра. (т. 2 л.д. 29, 38).

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба каждому из потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 является совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как побуждающего к их совершению фактора.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику. Возложить на ФИО3 обязанность в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу для диспансерного наблюдения, и при необходимости, установленной врачом, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес> ФИО3 до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 07 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его фактического содержания под стражей с 28 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года, с 09 марта 2019 года по 06 июня 2019 г. включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Доронин