Решение № 12-78/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-78/2020

№ 12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы, РБ 28 июля 2020 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А.,

с участием ФИО1, защитника Рахимовой И.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении указал в нем о несогласии с вменением правонарушения из-за отсутствия события правонарушения и о требовании о предоставлении юридической помощи посредством защитника. Считает, что инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств его вины в совершении вменяемого в вину правонарушения, не разрешено ходатайство о предоставлении ему юридической помощи посредством защитника, чем нарушено право на защиту, а также нарушены требования КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Инспектор ДПС ГИБДД, направив протокол на рассмотрение самому себе, не мог объективно его рассмотреть. Кроме того он не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ.

ФИО1 с участием защитника Рахимовой И.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст.24Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 часов на 101 км а/д Белорец-Учалы-Миасс, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности в установленном порядке, предусмотренными правилами дорожного движения.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения в полном соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Какой-либо заинтересованности инспектора, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не выявлено. От ФИО1 сведений об этом также не поступило. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности содержащихся в постановлении и протоколе об административном правонарушении сведений о совершении ФИО1 заявленного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, о неразъяснении инспектором процессуальных прав, суд считает несостоятельными по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что он составлен с участием самого ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в чем ФИО1 лично расписался в соответствующей графе протокола, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, при этом он отразил в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, а также указал о нуждаемости в защитнике. С содержанием постановления об административном правонарушении ФИО1 также был ознакомлен, при этом реализовал свое право на оспаривание данного постановление, о чем имеется соответствующая запись в постановлении, сделанная ФИО3 собственноручно.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О было отказано в принятии к рассмотрению запроса на предмет соответствия положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ Конституции РФ, которые по мнению заявителя ограничивают право граждан на получение квалифицированной юридической помощи при привлечении их к административной ответственности, поскольку не позволяют должностному лицу при наличии ходатайства о приглашении адвоката принять решение об отложении вынесения соответствующего постановления, и тем самым противоречат статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В определении Конституционного Суда РФ разъяснено, что вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Положениями статьи 25.5 КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении принимать меры к обеспечению участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение участия защитника при рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Сведений о присутствии в месте составления процессуальных документов защитника ФИО1 и недопущении его должностным лицом ГИБДД к участию в составлении названного протокола материалы дела не содержат, ФИО1 об этом суду также не сообщал. Несмотря на внесение лицом в протокол об административном правонарушении "требуется юридическая помощь", никаких мер по приглашению защитника ФИО1 не было предпринято (сведений об этом до суда не доведено), что не может быть расценено как желание лица воспользоваться юридической помощью защитника в данный момент.

Таким образом, оснований полагать о нарушении права заявителя на защиту не имеется. Он был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении с учетом квалификации его действий по ст.12.6 КоАП РФ, не был лишен возможности знать, в чем обвиняется, давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правонарушение совершено ФИО1 в 11.16 час., протокол составлен инспектором через 11 мин. Таким образом, реализуя права по своему усмотрению, ФИО1 имел возможность воспользоваться телефонной связью для вызова юриста на место составления протокола либо проконсультироваться по телефону. Фактов, свидетельствующих о воспрепятствовании инспектором ГИБДД в реализации права ФИО1 на юридическую помощь не названо заявителем ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 При таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей3.1,4.1. КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст.12.6 КоАПРФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы процессуальных нарушений, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.А. Харисова