Апелляционное постановление № 22-2394/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-894/2019

Судья Полунин В.Б. № 22-2394/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 30 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Соловьева С.В.

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Герасимовой Н.Н. на частное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года, вынесенное по уголовному делу в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 21 октября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

которым обращено внимание прокурора г. Череповца, начальника ОСП №... ... УФССП России ... на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и законных прав потерпевшей Н. со стороны дознавателя ОСП №... ... УФССП России ... Ц.

Постановлено обязать прокурора г. Череповца, начальника ОСП №... ... УФССП России ... принять необходимые меры по недопущению впредь указанных нарушений и о принятых мерах сообщить в Череповецкий городской суд в срок 1 месяц.

установил:

Согласно приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в том, что, являясь родителем, неоднократно в нарушение решения суда совершил неуплату без уважительных причин средств в пользу Н. на содержание своей несовершеннолетней дочери В., <ДАТА> года рождения, в период с 5 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года, чем допустил задолженность по алиментам, которая за 3 месяца 13 дней составила 40940 рублей.

21 октября 2019 года Череповецким городским судом по данному уголовному делу наряду с обвинительным приговором было вынесено частное постановление в адрес прокурора города Череповца и начальника отдела судебных приставов №... ... УФССП России ... в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и законных прав потерпевшей Н., допущенных при расследовании данного уголовного дела дознавателем отдела судебных приставов №... ... УФССП России ... Ц.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Н.Н. просит частное постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочери В..

В этой связи полагает, что решение дознавателя о признании потерпевшей по уголовному делу В., на содержание которой осужденный был обязан выплачивать алименты, соответствовало требованиям части 1 статьи 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Наряду с этим, полагает обоснованным признание дознавателем законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ее матери Н., которая в силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ имеет те же процессуальные права, что и представляемое ей лицо.

В этой связи делает вывод о том, что права законного представителя потерпевшей, как в период дознания, так и при рассмотрении уголовного дела в суде нарушены не были, и предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для вынесения частного постановления у суда не имелось.

В суде апелляционной инстанции прокурор Белякова С.К. поддержала апелляционное представление государственного обвинителя по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении государственного обвинителя, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции отменяет постановление ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вынесенное судом первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 частное постановление вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В качестве оснований для вынесения частного постановления, суд первой инстанции сослался на то, что при производстве дознания в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ Н., являющаяся матерью несовершеннолетней В., не была признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с чем, были существенно нарушены ее права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что материальный ущерб от преступления был причинен Н., поскольку на основании судебного приказа от 28 августа 2017 года в ее пользу были взысканы алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части дохода ежемесячно, она несет затраты на содержание ребенка и распоряжается денежными средствами, а ее малолетняя дочь не имеет самостоятельных источников дохода, при этом Н., не получая алиментов от осужденного, содержит свою несовершеннолетнюю дочь исключительно на свои средства, что причиняет ей материальный ущерб.

Согласно выводам суда первой инстанции, допущенное дознавателем ОСП №... ... УФССП России ... Ц. нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение прав потерпевшего лица, не было устранено заместителем начальника ОСП №... ... Р. и заместителем прокурора г. Череповца Масловым И.Н., которые утвердили обвинительный акт в отношении ФИО1

С таким решением суд апелляционной инстанции согласиться не может и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес частное постановление при отсутствии для этого оснований.

Частью первой статьи 157 УК РФ установлена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3, от 16 мая 2017 года № 17) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его возраста.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе расследования дела на основании постановлений дознавателя от 17 июля 2019 года несовершеннолетняя В. была признана потерпевшей по уголовному делу, а ее мать Н. была допущена для участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей с разъяснением указанным лицам их процессуальных прав.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ законный представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, то есть права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Наряду с этим, из материалов уголовного дела видно, что ни на стадии досудебного производства по уголовному делу, ни в ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. не заявляла о том, что вышеуказанными процессуальными решениями дознавателя были нарушены ее права и законные интересы.

В частном постановлении, вынесенном судом первой инстанции, также не указано, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов Н.

Кроме того, в силу ч. 1 и п. 15 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются, в том числе, сведения об оглашении приговора и вынесенных по делу постановлений.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 года № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» частное постановление выносится в совещательной комнате одновременно с вынесением приговора, оглашается после провозглашения приговора, что отражается в протоколе судебного заседания, а при решении не оглашать частное постановление судья объявляет участникам процесса о его вынесении.

Указанные требования закона судом не были выполнены.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось Череповецким городским судом 18 октября 2019 года, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который был провозглашен 21 октября 2019 года. В тот же день судом было вынесено частное постановление. Однако протокол судебного заседания не содержит сведений об оглашении частного постановления либо об объявлении участникам процесса о вынесении такого постановления (л.д. 124-127).

В то же время, учитывая, что протокол судебного заседания является основным документом, отражающим ход судебного разбирательства, отсутствие в нем сведений об оглашении частного постановления либо об объявлении участникам процесса о его вынесении, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ само по себе уже является основанием для отмены частного постановления.

Ввиду отсутствия обстоятельств, требовавших принятия мер в отношении дознавателя, начальника подразделения дознания и прокурора, а также в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства суд апелляционной инстанции отменяет частное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

частное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года, которым обращено внимание прокурора г. Череповца, начальника ОСП №... ... УФССП России ... на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и законных прав потерпевшей Н., допущенные дознавателем Ц. при производстве дознания по уголовному делу в отношении ФИО1, отменить.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев