Приговор № 1-184/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых – адвокатов Уткина С.Г., Черемных Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО14

ФИО14

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО13

ФИО13

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ноября 2018 года ФИО3 и ФИО4, нигде не работающие и нуждающиеся в денежных средствах, находясь на остановочном комплексе напротив дома по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи защитных кожухов в виде листов оцинкованного железа с трубопровода тепловой сети, принадлежащей на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной за домом № по <адрес>

Согласно концессионному соглашению от 15 декабря 2016 года ООО «Поток» осуществляет эксплуатацию теплосети, расположенной по адресу: <адрес> и несет расходы по содержанию объекта.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО4 встретившись на следующий день в позднее время суток, возле <адрес> по адресу: <адрес> подошли к трубопроводу тепловой сети, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, преследуя единый преступный умысел, поочередно оторвали от трубопровода защитные кожухи, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили 10 листов оцинкованного железа размером 1х1,4м, общей площадью 14 кв.м, стоимостью 228,29 рублей за 1 кв.м, на общую сумму 3196,60 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Поток» материальный ущерб на общую сумму 3196,60 рублей.

В середине декабря 2018 года ФИО3 и ФИО4, нигде не работающие и нуждающиеся в денежных средствах, находясь на остановочном комплексе напротив дома по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи защитных кожухов в виде листов оцинкованного железа с трубопровода тепловой сети, принадлежащей на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной за домом № по <адрес>.

Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поток» осуществляет эксплуатацию теплосети, расположенной по адресу: <адрес> и несет расходы по содержанию объекта.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 встретившись на следующий день в позднее время суток, возле <адрес> по адресу: <адрес> Лобановское сельское поселение, <адрес>, подошли к трубопроводу тепловой сети, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, преследуя единый преступный умысел, поочередно оторвали от трубопровода защитные кожухи, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили 10 листов оцинкованного железа размером 1х1,4м, общей площадью 14 кв.м, стоимостью 228,29 рублей за 1 кв.м, на общую сумму 3196,60 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Поток» материальный ущерб на общую сумму 3196,60 рублей.

В конце декабря 2018 года ФИО3 и ФИО4, нигде не работающие и нуждающиеся в денежных средствах, находясь на остановочном комплексе напротив дома по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи защитных кожухов в виде листов оцинкованного железа с трубопровода тепловой сети, принадлежащей на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной за домом № по <адрес>.

Согласно концессионному соглашению от 15 декабря 2016 года ООО «Поток» осуществляет эксплуатацию теплосети, расположенной по адресу: <адрес> и несет расходы по содержанию объекта.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО4, встретившись на следующий день в позднее время суток, возле <адрес> по адресу: <адрес>, подошли к трубопроводу тепловой сети, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, преследуя единый преступный умысел, поочередно оторвали от трубопровода защитные кожухи, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили 10 листов оцинкованного железа размером 1х1,4м, общей площадью 14 кв.м, стоимостью 228,29 рублей за 1 кв.м, на общую сумму 3196,60 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Поток» материальный ущерб на общую сумму 3196,60 рублей.

В начале января 2019 года ФИО3, нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу защитных кожухов в виде листов оцинкованного железа с трубопровода тепловой сети, принадлежащей на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной за домом № по <адрес>.

Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поток» осуществляет эксплуатацию теплосети, расположенной по адресу: <адрес> и несет расходы по содержанию объекта.

Реализуя свои преступные намерения ФИО3, в тот же период времени подошел к трубопроводу тепловой сети, расположенной возле <адрес> по адресу: <адрес> где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> их корыстных побуждений, оторвал от трубопровода защитные кожухи, тем самым похитил 10 листов оцинкованного железа размером 1х1,4 м, общей площадью 14 кв.м, стоимостью 228,29 рублей за 1 кв.м, на общую сумму 3196,60 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Поток» материальный ущерб на общую сумму 3196,60 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласны.

Адвокаты Уткин С.Г., Черемных Ю.А. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 40,41).

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Пермского района Жигалов Е.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по фактам хищения имущества ООО «Поток» – в конце ноября, в середине декабря, в конце декабря 2018 года), действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «Поток» - в начале января 2019).

Смягчающими наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе и при взятии с них объяснений, иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, у ФИО3 также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту (т. 1 л.д. 55,56), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, состоял на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 54), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 53).

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 67), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, состоял на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 65), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 63,64).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимых.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 20 листов оцинкованного железа в виде защитных кожухов, возвращенные ООО «Поток» оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО15 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 20 листов оцинкованного железа в виде защитных кожухов, возвращенные ООО «Поток» оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3, ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-184/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001588-80