Решение № 2-623/2026 2-623/2026(2-6314/2025;)~М-4774/2025 2-6314/2025 М-4774/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-623/2026

66RS0007-01-2025-007004-05

гражданское дело № 2-6314/2025


решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А., при секретаре Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

установил:

спорным жилым помещением является квартира № <адрес>, собственником которой является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.07.2004. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.07.2004. На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2 Обращаясь с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, истец указывает, что с 2010 года ФИО2 проживал совместно с истцом в принадлежащем ей жилом помещении в качестве сожителя, впоследствии 08.08.2014 с согласия истца поставлен на регистрационный учет. В 2018 году, в связи с прекращением фактических семейных отношений с истцом, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, с тех пор в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила об удовлетворении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет- сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляется права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>, является истец ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 05.07.2004.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 13.08.2025 в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, сын истца ФИО5, внучка истца ФИО6

В судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен в 2014 году в квартиру с согласия истца в качестве члена семьи.

При этом, как следует из изложенных в исковом заявлении пояснений истца, ответчик в 2018 году, забрав свои личные вещи, передал истцу ключи от квартиры и выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает за границей.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на неопределенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец основывает на том, что между истцом и ответчиком прекращены фактические семейные отношения, ответчик длительный период в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, стороны членами одной семьи не являются, совместный бюджет не ведут.

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий со стороны истца в пользовании спорным жильем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> подлежат удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2025 № 991625.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении с исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие», истцом приложены электронные образы следующих документов: договора оказания юридических услуг от 11.08.2025, заключенный с ИП ФИО7, которая взяла на себя обязательства по представлению интересов истца по делу о признании ФИО2 утратившим права пользования квартирой № 125, расположенной по адресу: г. <адрес>; квитанции серии АА № 000178 от 11.08.2025 о внесении ФИО1 оплаты по договору оказания юридических услуг от 11.08.2025 в сумме 30000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Из буквального содержания разъяснений суда высшей инстанции следует, что для применения обсуждаемого правило достаточно установить либо злоупотребление лицом, участвующим в деле процессуальными правами, либо невыполнение им процессуальных обязанностей, что привело к одному из вышеперечисленных последствий.

28.08.2025 поступило исковое заявление ФИО1, исковое заявление подано через ГАС Правосудие. При этом, в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, представителем истца представлена только справка о зарегистрированных лицах, а также приложены документы, подтверждающие оказание юридических услуг.

04.09.2025 судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, стороне истца предложено представить договор, на основании которого зарегистрировано право истца (в целях проверки обстоятельств, имеется ли условие о сохранении за кем-либо права пользования), выписку из ЕГРН, подтверждающую право истца.

В судебном заседании 25.09.2025 документы стороной истца не представлены, в связи с чем, судебное заседание отложено на 25.11.2025, повторно предложено судом представить договор и выписку из ЕГРН.

В судебном заседании 25.11.2025 представителем истца ФИО8 приобщена выписка из ЕГРН, представителем истца указано, что она не видит необходимости представлять договор.

В связи с непредставлением договора, дело слушанием отложено до 14.01.2026, стороне истца предложено представить копию договора.

Указанная копия договора представлена 29.12.2025.

Суд отмечает, что настоящее дело не относится к категории сложных, не содержит большого объема доказательственной базы, не требует существенных временных и трудозатрат представителя для подготовки материалов по указанному делу и для его ведения.

Истцом суду были представлены только справка о зарегистрированных лицах, тогда регистрация по месту жительства является лишь административным актом. До обращения в суд истец не предпринял разумных мер для получения соответствующих документов, подтверждающих право собственности истца и основания его возникновения, не обращался к суду за содействием в получении указанных сведений. Исследование всех данных обстоятельств, запрос дополнительных доказательств в целях решения задач, определенных ГПК РФ, суд осуществлял уже в ходе рассмотрения дела, будучи вынужденным его неоднократно откладывать, что привело к затягиванию рассмотрения дела.

Такое поведение представителей истца дает суду право отнести судебные издержки на сторону истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования удовлетворить:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В.Маслова