Приговор № 1-42/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 29 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Другакова Н.А.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, заведомо зная, что в квартире никого нет, открыл входную дверь квартиры дубликатом ключа, после чего незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем ФИО5 Находясь в помещении квартиры, ФИО1, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После этого ФИО1 с похищенными батареями отопления с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший также обратился с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает шести лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание подсудимым вины в совершении преступления, а также в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, вид которого является опасный, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( по приговору от 29.11.2012 года).

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, и при опасном рецидиве преступлений срок наказания в виде лишения свободы назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку основное наказание является достаточным для исправления ФИО1

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

Правовых оснований для применения отсрочки наказания не имеется.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей после розыска с 17 марта 2017 года по 19 марта 2017 года.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО5 как законного владельца (из пояснений ФИО5 следует, что <данные изъяты> находятся у него).

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ, зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: монтировку уничтожить, мужские ботинки передать ФИО1, три батареи оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.