Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело №2-1782/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Кошевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период ДД.ММ.ГГ года ему не выплачена заработная плата. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части по следующим основаниям.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ №***-ТД истец ФИО1 был принят на работу в ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» на должность <данные изъяты> с непосредственным подчинением Руководителю управления экономической безопасности региональных подразделений.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что не оспорено им в судебном заседании, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

Согласно представленным документам истцу не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГ г. и компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 137360,14 руб., поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расчет, представленный истцом, судом проверен, является не верным.

В связи с чем, приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в счет процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина