Решение № 12-268/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-268/2020

Административная комиссия Центрального АО г. Омска

Дело № 12-268/2020

55RS0007-01-2020-005439-45


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 25 ноября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального АО г. Омска № от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Омска № от 28.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что собранными по делу доказательствами его вина в совершении административного правонарушения не доказана, как и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент совершения правонарушения автомобиль, указанный в постановлении, ему не принадлежал на праве собственности, кроме того, никогда не был на него зарегистрирован. Также указывает, что на заседание комиссии его не приглашали, и на заседании комиссии он не участвовал.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обосновании которого указывает, что административный орган постановление в его адрес не направлял, о вынесении данного постановления узнал только 17.09.2020 года при посещении службы судебных приставов, где и получил копию постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что копию постановления, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, он не получал. В полученном им конверте находилась только квитанция и фотография не принадлежащего ему автомобиля. Данные документы он представил в суд. Он обращался по телефону в административную комиссию для выяснения данного обстоятельства, где ему пояснили, что произошла ошибка и извинились. О вынесенном постановлении он узнал только 17.09.2020 г., в отделе службы судебных приставов. Собственником автомобиля, с государственным регистрационным знаком <***>, он не является, по адресу, указанному в постановлении, никогда не находился.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы также поддержал, пояснив, что ФИО1 обратился в суд в течение десяти суток, после того как 17.09.2020 г. он узнал о вынесенном постановлении от судебных приставов, при этом ФИО1 никогда не являлся собственником автомобиля указанного в постановлении, в собственности ФИО1 имеется другой автомобиль.

Представитель административной комиссии Центрального АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании пояснила, возможно из-за большого количества направляемых постановлений, при формировании письма, копия постановления могла быть не вложена в конверт, подтвердить факт направления копии постановления в указанном конверте сейчас не представляется возможным, поскольку опись вложения отсутствует, кроме того с прошлого года поменялся состав административной комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1, направлена заказным письмом по месту его жительства (регистрации): <адрес>.

Согласно уведомлению, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080843137459, почтовое отправление было вручено ФИО1 лично 10.12.2019 года.

Однако, как указывает заявитель, копия постановления в полученном им конверте отсутствовала, о вынесении данного постановления он узнал только 17.09.2020 года, при этом представителем административной комиссии Центрального АО г. Омска достоверных доказательств обратного не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что достаточных доказательств подтверждающих вручение ФИО1 копии обжалуемого постановления нет, суд полагает возможным в данном случае восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии Центрального АО г. Омска № от 28.10.2019 года.

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 г. (далее Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22).

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении№ от 28.10.2019 года, вынесенного административной комиссии Центрального административного округа г. Омска, 27.09.2019 года в 10 часов 01 минут в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» осуществлена стоянка автомобиля, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>. Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17, заводской номер № имеющим свидетельство о поверке №, действительно до 11.04.2020 г., дата поверки: 12.04.2019 г.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, как собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства марки «Лада 111830», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, факт стоянки которого на земельном участке с зелеными насаждениями зафиксирован комплексом «ПаркНет-М», с 11.06.2011 г. является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО1 не является собственником вышеуказанного автомобиля, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, как следует из постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № от 28.10.2019 года, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом, как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении, оно не соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица коллегиального органа, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального АО г. Омска № от 28.10.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления административной комиссии Центрального АО г. Омска № от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии Центрального АО г. Омска 01-02-2083-19 от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Решение не вступило в законную силу