Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-000391-71

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2020 г.

Дело № 2-484/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор от 24.03.2014 г. №KD13881000056345, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 552 900 руб., срок возврата кредита - 24.03.2024 г., обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются.01.12.2016 г. между ПАО КБ УБР и Р и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 822 037 руб. 05 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000056345 в размере 822 037 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины 11 420 руб. 37 коп.

Определением суда от 12.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 своевременно получил информацию о начавшемся судебном процессе и имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыва по иску в суд не направил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор от 24.03.2014 г. №KD13881000056345, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 552 900 руб., срок возврата кредита - 24.03.2024 г. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 5.3 Кредитного соглашения, банк имеет право передать требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

01.12.2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 822 0387 руб. 05 коп.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчету задолженность по договору № KD13881000056345 от 24.03.2014 г., составляет 822 037 руб. 05 коп., в том числе 269 137 руб. 05 коп. - задолженность по процентам, 552 900 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что условия кредитных договоров о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 420 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору №KD13881000056345 от 24.03.2014 г., в размере 822 037 руб. 05 коп., в том числе 552 900 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 269 137 руб. 05 коп. - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 420 руб. 37 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева