Решение № 2-185/2023 2-185/2023~М-138/2023 М-138/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-185/2023

Дело № 2-185/2023 22RS0024-01-2023-000165-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А., с участием пом. прокурора ФИО9, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил безопасности ФИО1 при проведении строительных работ в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, истцу была причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, указывает на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа-М», ООО «Партал», ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что в результате происшествия ему были причинены травмы, вызвавшие расстройство здоровья, в силу чего он длительный период времени претерпевал физические боли в области головы, в том числе и в настоящее время, а также боли, связанные с оперативным вмешательством, вынужден был длительное время проходить лечение, которое не завершено. Все это лишает его возможности вести полноценный образ жизни: работать, вести общественную жизнь. Ответчик после указанного происшествия не интересовался судьбой истца, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Альфа-М», ООО «Партал», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение пом. прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что ФИО1 во исполнение договора субподряда с ООО «Портал» от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, на выполнение работ по демонтажу перегородок из кирпича в помещении здания, расположенного в <адрес>, как фактический работодатель и руководитель этих работ, принял на себя обязательство при выполнении работ соблюдать все требования действующего законодательства Российской Федерации, обеспечить мероприятия по охране труда, технике безопасности, а работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты и спецодеждой и т.д. Однако, ФИО1 нарушил эти правила, в результате чего работавший на демонтаже перегородки из кирпича в помещении вышеуказанного здания с ведома и по поручению ФИО1 – ФИО2, разбил кувалдой нижнюю часть перегородки, в результате чего произошло обрушение и последующее падение верхнего фрагмента кирпичной перегородки на ФИО2 Действия ФИО1, связанные с нарушением правил безопасности при ведении строительных работ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, ФИО2 является потерпевшим по делу, несмотря на то, что с ним письменные договоры не заключались, но он фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО1, приступил к работе по демонтажу стены с его ведома и по поручению.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО2 № и №, установлены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; открытый оскольчатый перелом костей носа с наличием раны в проекции перелома; закрытый двусторонний перелом нижней челюсти на фронтальном отделе со смещением костных отломков через все стенки верхних челюстных пазух со смещением; закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти со смещением костных отломков; закрытый перелом латеральной и медиальной стенок левой орбиты со смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом обеих скуловых дуг со смещением костных отломков; закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты; сутуролизис обоих лобно-скуловых швов; гемосинус верхних челюстных пазух, ячеек решетчатой кости; перелом твердого неба; рана мягкого неба; контузия обоих глаз; кровоподтеки окологлазничных областей справа и слева; ссадины лица. Данная травма образовалась от не менее, чем однократного ударного действия твердого тупого объекта, что не исключено при ударе обрушившейся стены во время строительных работ незадолго до момента поступления в стационар больницы ДД.ММ.ГГГГ и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика, который в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации несет обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера полученной травмы, причинившей боль, длительность лечения, которое проходит до настоящего времени, факт невозможности вести полноценную трудовую и иную деятельность, степень вины ответчика, его материальное положение – наличие статуса индивидуального предпринимателя, суд определяет компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в размере 300 000 рублей, полагая указанную сумму справедливой компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания.

Наличие умысла или грубой неосторожности самого истца в произошедшем случае судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Сведений о несении истцом материальных расходов в материалах дела не содержатся, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования <адрес> в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 Артёма ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО10 Артёма ФИО6 судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко