Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-752/2017




Дело № 2-752/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Смирновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года в г.Печоре дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 ****, Богданович **** ****, ФИО3 ****, ФИО4 ****, Белому **** о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Федеральная пассажирская компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме **** рублей в обоснование требований, указав, что в период с 22 часов 22 октября до 04 часов 23 октября 2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находившегося в помещении пункта продажи билетов станции **** Северной железной дороги по адресу: ********** Республики Коми, **********, откуда похитили металлический сейф. Своими действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб на общую сумму **** рублей, именно: деньги в сумме **** копеек, бланки строгой отчетности в количестве **** штук, стоимостью **** рублей, сейф - стоимостью **** рублей, модуль защиты и обеспечения целостности информации стоимостью **** рублей **** копейки, ключи санкционированного доступа **** стоимостью **** рублей **** копейки. В период времени с 06.12.206г. по 30.12.2016г. ответчиками в добровольном порядке была возмещена сумма **** рублей, не возмещенной осталась сумма **** рублей. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласно заявления, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.3,37).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, просил суд принять признание иска.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 23,36,43, 49,51,52).

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №... в отношении ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 30.01.2017 года, постановленным в особом порядке и вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.**** ст. **** УК РФ (л.д.12-14).

Приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно: в период с 22 часов 22 октября до 04 часов 23 октября 2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находившегося в помещении пункта продажи билетов станции **** Северной железной дороги по адресу: ********** Республики Коми, **********, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц, путем взлома оконной решетки и окна незаконно проникли в помещение пункта продажи билетов, откуда похитили металлический сейф стоимостью **** рублей, взломав который похитили деньги в сумме **** рубля **** копеек, модуль защиты и обеспечения целостности информации стоимостью **** рублей **** копейки, ключи санкционированного доступа **** стоимостью **** рублей **** копейки, бланки строгого учета, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб на общую сумму **** рублей **** копеек.

В силу ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков в совершении преступления, которым истцу причинен материальный вред, установлена вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда от **** и не может оспариваться и доказываться вновь.

Материалами гражданского и уголовного дел подтверждается материальный ущерб истцу на сумму **** рублей, именно: деньги в сумме **** рубля **** копеек, бланки строгой отчетности в количестве **** штук, стоимостью **** рублей, сейф - стоимостью **** рублей, модуль защиты и обеспечения целостности информации стоимостью **** рублей **** копейки, ключи санкционированного доступа **** стоимостью **** копейки.

Истец указывает, и это подтверждается материалами дела, что ответчиками в добровольном порядке была возмещена сумма **** рублей (л.д.7-10), не возмещенной осталась сумма **** рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что ущерб, причиненный АО «Федеральная пассажирская компания» в результате преступных действий ответчиков, составляет иной размер, а так же того, что он возмещен в полном размере.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» от уплаты, которой истец был освобожден, в сумме **** рублей (ст.103 ГПК РФ).

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 ****, Богданович ****, ФИО3 ****, ФИО4 ****, Белого **** солидарно в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в качестве возмещения причиненного ущерба сумму **** рублей.

Взыскать с ФИО1 ****, Богданович ****, ФИО3 ****, ФИО4 ****, Белого **** солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

АО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее)

Судьи дела:

Литвиненко Станислав Константинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ