Приговор № 1-36/2017 1-431/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 02 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Огородник А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадина А.П.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < адрес > ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > гражданина < ИЗЪЯТО >, имеющего сына < ИЗЪЯТО > года рождения, двух дочерей < ИЗЪЯТО > года рождения и < Дата > года рождения, судимого:

< Дата > Минераловодским городским судом < адрес > по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

< Дата > Минераловодским городским судом < адрес > по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от < Дата >) к 03 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от < Дата >;

< Дата > Минераловодским городским судом < адрес > по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от < Дата >) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей; освобожден по отбытии наказания < Дата >, штраф не оплачен;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ< Дата > и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился у < адрес >, где предположил, что у жильцов этого дома могут находиться денежные средства либо иное ценное имущество, и у него возник преступный умысел, направленный на нападение на жильцов этого дома, с целью хищения принадлежащего им ценного имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , находясь в указанное время, в указанном месте, с согласия ФИО5 и ФИО6 прошел в помещение < адрес > и, осознавая, что его действия носят открытый характер, в кухне со стола взял кухонный нож, после чего подошел к ФИО5 и продемонстрировал ей этот нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил лезвие в ее сторону, требуя при этом от нее передачи денежных средств. Осознавая явное физическое превосходство, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО5, реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направилась в комнату за денежными средствами, и в этот момент ФИО1 толкнул ФИО5, отчего она упала на пол. После чего ФИО1 толкнул ФИО6 рукой в грудь, отчего тот упал на пол, а затем поднялся, и ФИО1 , удерживая кухонный нож в руке, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства. Осознавая явное физическое превосходство, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО6 передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 и ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Кроме того, < Дата > в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился в < адрес > с согласия жильцов указанной квартиры ФИО5 и ФИО6 и в ходе нападения с целью хищения имущества ФИО5 и ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без умысла на причинение вреда здоровью, толкнул ФИО5, отчего последняя упала на пол. В результате неосторожных действий ФИО1 и удара об пол в ходе падения ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого медиального перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, причинившего ей тяжкий вред здоровью, как повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Кроме того, < Дата > в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности под окном < адрес > возле подъезда < адрес > где предположил, что у жильцов указанной квартиры могут находиться денежные средства либо иное ценное имущество, и у него возник преступный умысел, направленный на нападение на жильцов < адрес > с целью хищения ценного имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , находясь в указанное время, в указанном месте, постучал в окно < адрес > и сообщил открывшей окно ФИО8 не соответствующие действительности сведения о том, что он принес письмо для ее соседки ФИО7 и попросил впустить его в подъезд, на что последняя ответила отказом и предложила оставить письмо в двери. Далее ФИО8 открыла входную дверь в подъезд указанного дома, а ФИО1 , осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО8, схватив ее за шиворот куртки и за волосы, тем самым подавив волю последней к сопротивлению, после чего втолкнул ее в подъезд и потребовал, чтоб она замолчала, высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего нанес ей не менее трех ударов руками по лицу и один по голове, применив насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю ФИО8 к сопротивлению, и затем против воли ФИО8 затащил ее в < адрес >, тем самым незаконно проникнув в указанную квартиру, то есть против воли проживающей там ФИО8, где в комнате со стола взял кухонный нож с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия, после чего подошел к ФИО8 и приставил указанный нож к ее горлу, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя передачи ему золотых украшений. Осознавая явное физическое превосходство, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО8, реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала ФИО1 принадлежащие ей пару серег, выполненных из золота 585 пробы весом около 3 грамм стоимостью 7 956 рублей, и кольцо, выполненное из золота 585 пробы весом около 1 грамма в виде двух змей с фианитом стоимостью 3 410 рублей. После чего ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая кухонный нож в руке, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО8 раздеться и лечь на диван, на что последняя ответила отказом, после чего ФИО1 нанес не менее трех ударов наотмашь ладонью по голове ФИО8, применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья, и, осознавая, что воля к сопротивлению ФИО8 подавлена ранее примененным к ней насилием, потребовал от нее денежные средства и потребовал предъявить содержимое ее сумки, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 11 416 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ссадин головы, туловища, кровоподтеков конечностей, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, отказавшись от дачи показаний на основании положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив только о том, что ФИО5 он не бил, а только толкнул, не хотел причинять ее здоровью тяжкий вред, и пришел к ним, так как их дочь ФИО4 ранее говорила ему о том, что он является отцом ее дочери.

Из протоколов явок с повинной от < Дата >< ИЗЪЯТО >) видно, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им разбойного нападения < Дата > примерно в 22 часа на ФИО8 в ее < адрес >, и о разбойном нападении им же < Дата > примерно в 18 часов на ФИО6 и ФИО5 в < адрес >.

Помимо его собственных показаний вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела и иными доказательствами.

Так, по эпизодам с потерпевшими ФИО6 и ФИО5 от < Дата > вина ФИО1 подтверждается следующим.

Из протоколов принятия устных заявлений о преступлении (< ИЗЪЯТО >) следует, что ФИО6 и ФИО5 каждый в отдельности сообщили < Дата > в ОП о том, что в тот же день примерно в 17 часов неустановленное лицо в < адрес > угрожая ножом похитило 1 500 рублей и применило насилие.

То, что указанные выше преступления были совершены в отношении ФИО3 в < адрес > подтверждается в числе прочего протоколом осмотра места происшествия от < Дата >. < ИЗЪЯТО >)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 < ИЗЪЯТО >) следует, что он проживает вместе с ФИО5 и внучкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в < адрес >, мать внучки – ФИО9 умерла в 2008 году; < Дата > примерно в 16 часов он находился у подъезда своего дома, где увидел мужчину, похожего на бывшего сожителя его дочери – ФИО9, который мог являться отцом внучки, после этого он заговорил с этим мужчиной, рассказал о внучке и мужчина ответил, что хочет ее увидеть и начал стучать в дверь их квартиры; ФИО5 дверь мужчине открывать не хотела, но после просьбы ФИО6 открыла и по его просьбе позвала внучку Дарью; когда Дарья вышла в коридор, то мужчина спросил, где ее мама, после чего Дарья заплакала и ушла в комнату, мужчина тоже ушел, а примерно в 17 часов вернулся и они впустили его, так как предполагали, что он является отцом внучки; после отказа отпустить Дарью гулять с ним, этот мужчина взял со стола в кухне кухонный нож, направил его лезвием в сторону ФИО5 и потребовал у нее денег, ФИО5 пошла в комнату, а мужчина пошел за ней и при входе в комнату толкнул ее в спину и она упала вперед в комнату на пол на бок, где осталась лежать, получив перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, затем мужчина толкнул ФИО6, от чего он упал на пол и почувствовал физическую боль, а когда поднялся, то мужчина направил на ФИО6 лезвие ножа и, угрожая зарезать ФИО5, потребовал у него денег; ФИО6 испугался, что мужчина может причинить телесные повреждения ему либо супруге и дал мужчине 1 500 рублей, после чего ушел из квартиры с деньгами, ножом и ключами от квартиры; о случившемся ФИО6 сообщил в полицию.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 88-92, т. 3 л.д. 54-57), показала об обстоятельствах дела аналогично ФИО6, дополнив, что когда мужчина направил на нее нож и потребовал денег, то она пошла за деньгами, испугавшись, что он может ударить ее ножом и причинить ей телесные повреждения.

Согласно протоколу предъявления для опознания ФИО1 наряду с другими лицами от < Дата >< ИЗЪЯТО >) ФИО5 опознала его по внешним признакам как напавшего на нее в конце 2015 года в < адрес >, угрожал ей ножом и требовал деньги.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии (< ИЗЪЯТО >) показала, что < Дата > примерно в 16 часов 30 минут находилась дома со своей бабушкой ФИО5, которая на стук в дверь открыла ее, на лестничной клетке был ее дедушка и какой-то мужчина, который спросил у нее про маму и она убежала, потом она ушла на улицу; примерно в 17 часов она позвонила домой и дедушка сказал, чтоб она вызывала полицию и что в отношении них совершается преступление; она не знала, как звонить в полицию и позвонила своей тете ФИО11, чтоб та сообщила в полицию, а сама пошла к подруге. В результате предъявления ей для опознания ФИО1 наряду с другими лицами < ИЗЪЯТО >) она опознала его как мужчину, приходившего к ней домой < Дата >.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что < Дата > примерно в 16-17 часов ей позвонила ее племянница – ФИО4, которая живет вместе с ее родителями – Г-выми, сказала о том, что ФИО3 сообщил, что их убивают, после этого она вызвала полицию, а сама на такси поехала домой к родителям, со слов которых ей известно, что напавший мужчина к ним дважды приходил, что они подумали, что он – знакомый покойной сестры свидетеля, и когда ФИО3 позвала его на кухню, то этот мужчина схватил нож, начал ей угрожать и ФИО3 дал ему 1 500 рублей.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии, как видно из ее показаний (< ИЗЪЯТО >) и протокола предъявления для опознания ей ФИО1 наряду с другими лицами < ИЗЪЯТО >), подтвердила факт нахождения ФИО1 < Дата > у подъезда < адрес >.

Из выводов заключения эксперта № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >) следует, что у ФИО5 имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, который мог образоваться < Дата > от действия твердого тупого предмета, удара таковым или от удара о таковой, причинил тяжкий вред ее здоровью как повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене, чем на одну треть. Данные телесные повреждения, как видно из показаний эксперта ФИО13 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 67-69), могли образоваться при описанных потерпевшими Г-выми обстоятельствах.

По эпизоду от < Дата > с потерпевшей ФИО8 вина ФИО1 подтверждается следующим.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что < Дата > примерно в 22 часа находилась по месту своего жительства в < адрес >, когда какой-то мужчина, как оказалось впоследствии ФИО1 , постучал в окно и сказал, что есть письмо от Паши (Райгородского), жившего раньше по соседству; она сказала мужчине засунуть письмо под дверь в подъезд, чтоб забрать его позже, так как дверь открывать не хотела; примерно через 10 минут она решила забрать письмо и открыла дверь подъезда, в этот момент тот же мужчина схватил ее за одежду и волосы, втолкнул в подъезд, угрожал избить, если она не замолчит, ударил головой о стену подъезда, нанес рукой несколько ударов по лицу, потом он втолкнул ее против воли в ее же квартиру, она кричала, мужчина угрожал, что зарежет ее и схватил кухонный нож со стола, который приставил к ее горлу и сказал, что если она кричать не перестанет, то зарежет ее, от испуга кричать она перестала, а мужчина потребовал, что она сняла с себя золотые изделия и отдала ему; после этого она, испугавшись за себя, сняла золотые серьги и кольцо в виде двух змей с фианитами, которые передала мужчине, а тот потребовал, чтоб она разделась и вступила с ним в половую связь, ФИО8 отказалась и он нанес ей еще 3-4 удара в область головы руками и начал заниматься мастурбацией, в результате чего на одеяло произошло семяизвержение, затем он потребовал у нее деньги и потребовал предъявить содержимое ее кошелька, из которого выхватил купюру достоинством 50 рублей, после чего бросил нож на кресло и ушел, а она побежала к соседке Наталье, которая вызвала полицию; причиненный в результате хищения ее имущества ущерб является для нее значительным с учетом ее доходов.

Аналогично об обстоятельствах дела ФИО8 пояснила при проверке ее показаний на месте < Дата >. < ИЗЪЯТО >)

Свидетель ФИО14 – соседка ФИО8 показала, что действительно, когда < Дата > примерно в 22 часа она открыла дверь своей комнаты ФИО8, то она забежала во внутрь, полураздетая и растрепанная и сказала, что на нее было совершено нападение и в отношении нее совершались сексуальные действия, мужчина ее бил кулаком и угрожал ножом.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от < Дата > (< ИЗЪЯТО > следует, что ФИО8 сообщила в ОП о том, что < Дата > примерно в 22 часа 00 минут в < адрес > мужчина, угрожая ножом, открыто похитил золотые изделия и денежные средства в сумме 50 рублей.

Факт совершения преступления в отношении ФИО8 в указанном в заявлении месте подтверждается протоколом осмотра места происшествия, им же изъято одеяло с биологическими следами и нож, которым напавший угрожал ФИО8 < ИЗЪЯТО >

Как видно из экспертного заключения № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), на изъятом по месту жительства ФИО8 одеяле обнаружена сперма ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 подтвердил факт наличия до их хищения у ФИО8 похищенных золотых серег, о произошедшем на ФИО8 нападении он узнал от нее же, когда ФИО8 позвонила ему из больницы и рассказала, что ее избили и ограбили.

Свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО8 является ее соседкой, а ФИО18 - ее сыном, который в настоящее время находится в исправительном учреждении; также показала, что в 2002 году ФИО1 и ее сын вместе служили в армии, а в 2002 году ФИО1 дважды приходи к Павлу в ее квартиру.

Согласно протоколу предъявления для опознания ФИО1 наряду с другими лицами от < Дата > (< ИЗЪЯТО >) ФИО8 опознала его по внешним признакам как напавшего на нее < Дата > примерно в 22 часа с угрозой применения ножа и похитившего ее имущество.

Стоимость похищенного у ФИО8 имущества установлена заключением эксперта № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >) и составляет: пары серег из золота – 7 956 рублей, кольца из золота с фианитом – 3 410 рублей.

Факт применения ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, при нападении на ФИО8 помимо медицинской справки от < Дата > из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 20) также подтверждается экспертным заключением № от < Дата >< ИЗЪЯТО >), которым установлено наличие у ФИО8 закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ссадин головы, туловища, кровоподтеков конечностей, которые могли образоваться < Дата > от действия твердых тупых предметов, ударов таковыми или о такое, причинили легкий вред здоровью.

Все изъятое в результате указанных выше следственных действий по перечисленным преступлениям было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (< ИЗЪЯТО >

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от < Дата > обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия по этому преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ; также суд считает обвинение ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности по эпизоду от < Дата > обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ; также суд считает обвинение ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от < Дата > обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом суд исключает из действий ФИО1 по эпизоду от < Дата > квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку объективных доказательств тому, что ФИО1 намеревался использовать указанный выше нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевших, а не ограничиться его демонстрацией, что он и сделал, - суду не представлено.

Что же касается доводов супруги ФИО1 – ФИО16 о том, что во время всех перечисленных преступлений он находился по месту своего жительства, то суд признает их несостоятельными, полностью опровергающимися совокупностью изложенных выше доказательств, более того, ФИО16 не смогла пояснить, по каким именно признакам она дифференцировала день совершения преступлений в отношении Г-вых.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно; болен ВИЧ-инфекцией в стадии 4А; состоит в браке с ФИО16, имеет двоих малолетних детей 2002 и 2016 годов рождения, а также воспитывает ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого не является; своей матерью – ФИО17 и супругой ФИО16 характеризуется положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от < Дата > № (< ИЗЪЯТО > ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по каждому эпизоду преступной деятельности учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе, явки с повинной), добровольное возмещение причиненного преступлениями материального вреда и принесение извинений, тяжелое заболевание.

Суд не усматривает оснований для признания отдельными, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной ФИО1 , поскольку из материалов дела следует, что они составлены им спустя длительное время после задержания по подозрению в совершении данных преступлений и не содержат новых обстоятельств помимо ранее известных следствию.

Не усматривает суд оснований и для признания одного из перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств либо их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 118 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, а по квалифицированным по ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ преступлениям согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений.

По квалифицированному судом по ч. 1 ст. 118 УК РФ преступлению суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, а по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в соответствии с п. «г» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Основания для назначения дополнительных видов наказания отсутствуют.

Правовых оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 7 507 рублей 72 копеек с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела подлежат полному удовлетворению.

Производство по исковым заявлениям потерпевших ФИО8 и ФИО6 подлежит прекращению в связи с отказом от поддержания исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от < Дата > - 04 (четыре) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ по эпизоду от < Дата > – 07 (семь) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 118 УК РФ по эпизоду от < Дата > – 01 (один) год ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с < Дата >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < Дата > по < Дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Производство по исковому заявлению потерпевших ФИО8 и ФИО6 прекратить.

< ИЗЪЯТО >

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: