Решение № 12-80/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-80/2019

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Материал № 12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Зубовой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей совестной ссоры подвергла избиению свою знакомую ФИО2, а именно нанесла несколько ударов детским деревянным стульчиком в область головы, по телу и по обеим рукам, также хватала за волосы, причинив ФИО2 физическую боль и множественные подкожные гематомы и ссадины верхних и нижних конечностей. Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как избиению ФИО2 не подвергала, она приехала к ней уже избитая гражданским мужем ФИО3 В момент, когда ФИО2 накинулась на нее, она лишь ее оттолкнула, от чего та ударилась об перила лестницы, ведущей со второго этажа дома. Полагает, что пострадавшая ее оговаривает, так как для этого имеются основания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы, просила отменить постановление мирового судьи, дополнительно пояснив, что в ходе ссоры ФИО2 схватила ее за волосы, обороняясь и в целях самозащиты, она лишь оттолкнула ФИО2 от себя, отчего та стукнулась головой, правой стороной об перила. Детский стульчик она в руки не брала и удары им по телу ФИО2 не наносила. ФИО2 приехала к ней в гости нежданным гостем уже избитая сожителем ФИО3, оговаривает ее, чтоб оправдать своего сожителя. Просит признать заключение СМЭ недопустимым доказательством, поскольку СМЭ проведено поверхностно, эксперт ФИО2 не осматривал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей совестной ссоры подвергла избиению свою знакомую ФИО2, а именно нанесла несколько ударов детским деревянным стульчиком в область головы, по телу и по обеим рукам, также хватала за волосы, причинив ФИО2 множественные подкожные гематомы и ссадины верхних и нижних конечностей, а также физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесенные телесные повреждения; рапортом о принятом сообщении и мерах реагирования от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделения скорой помощи ГБУЗ ПК «БКПО»; сообщением медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медицинской помощью обращалась потерпевшая ФИО2, была избита; рапортом сотрудника полиции ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фототаблицами; объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами.

При этом, какие-либо существенные противоречия в пояснениях, данных ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в ходе производства по настоящему делу, которые бы повлекли сомнение в содержании показаний, не усматриваются.

К объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, ФИО8 является дочерью привлекаемой, находится в психологической зависимости от матери, и своими показаниями ФИО8 имеет цель помочь матери избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 просила признать недопустимым доказательством заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена поверхностно, при ее проведении ФИО2 не присутствовала, врач ее не осматривал, телесные повреждения (размер синяков и давность повреждений) не описаны.

Вопреки доводам ФИО1 оснований не доверять заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (Экспертиза живого лица по медицинским документам), не имеется. Согласно выводов эксперта ФИО9, у ФИО2 имелись множественные подкожные гематомы и ссадины верхних и нижних конечностей, причиненные судя про характеру, от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно детским деревянным стулом. Эти телесные повреждения не повлекли расстройства и вреда здоровью. Давность причинения может соответствовать указанному в постановлении сроку. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтвержден обследованием специалистов и клиническими симптомами.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, экспертиза проведена в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. № 346н, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется. Данное заключение оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, факт нанесения побоев ФИО1 потерпевшей ФИО2 достоверно установлен в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что она не подвергала избиению свою знакомую ФИО2, она пришла к ней уже со следами побоев, не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку не согласуются с ранее полученными объяснениями и опровергаются материалами дела, судья относит их к способу защиты и возможности уйти от административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновной, её материального положения, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом определен минимальный предел, установленный законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Назначенное наказание является адекватным реагированием на совершенное правонарушение, обеспечивает достижение целей административного наказания. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Горькавая