Решение № 2-2899/2025 2-2899/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2899/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001626-85) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО«ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор займа в рамках траншей № №, включающий Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой. В соответствии с условиями Договора, Займодавец вправе предоставлять многократные займы Заемщику. Так по договору потребительского займа с заемщиком были заключены траншы: № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб.

** ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования данной задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» по договору займа № № заключенным в рамках указанного договора займа траншам. На дату заключения договора цессии общая сумма уступаемой задолженности по всем обязательствам в рамках договора составила по всем траншам <данные изъяты> руб. ** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № № (транши № № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, № от **) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., зачесть сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

Определением суда от ** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Рево Технологии» (л.д. 201, том 1).

Определением суда от ** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк (л.д. 228, том 1).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер задолженности с учетом выплаченных сумм и удержанных по исполнительному производству, применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить процентную ставку по задолженности, применив статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 169, том 1; л.д. 1-2, том 2).

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (Закон № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как усматривается из материалов дела, ** между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа в рамках траншей № № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ФИО1 денежные средства в пределах лимита кредитования путем направления траншей (л.д. 11-14, том 1)

Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за период пользования займом установлена (в процентах годовых): <данные изъяты> %.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Сумма потребительского займа и процентов по нему подлежит возврату осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора третьим лицам. Стороны Договора соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей Должностных лиц Общества и изображением оттиска печати Общества при заключении и Исполнении Договора и дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых Документах, оформляемых Обществом в рамках Договора, а также с использованием АСП Клиентом согласно условиям Соглашения об АСП (пункт 2.1 Общих условий).

В случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент, направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 2.3 Общих условий).

В случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования (пункт 2.4 Общих условий).

Так по договору потребительского займа № № от ** на основании заявлений истца о предоставлении траншей, ООО МФК «Рево Технологии» направляло истцу денежные средства в виде траншей, периодически которые оплачивались, а именно:

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ № от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ от **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского микрозайма № № и траншам к нему на счет банковской карты истца подтверждается выпиской из платежного реестра.

Согласно представленным истцом расчетам за период с ** по ** ответчику перечислено 10 траншей на общую сумму <данные изъяты> руб., из них ответчиком оплачено в счет основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты>. Задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам <данные изъяты> руб.

** на основании договора об уступке прав требований (цессии) ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» (требования) по договору займа № № от **, заключенному с истцом и заключенным в рамках указанного договора займа по всем траншам, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от **.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

** по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № ... и ... отменен судебный приказ № от ** по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ** в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Изучив представленные документы, суд исходит из того, что договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи в виде кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, тем самым ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, что привело к образованию задолженности. При этом ответчик была ознакомлена с информацией об условиях договора займа, согласовала все его существенные условия, исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом и в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, вместе с тем истцом представлена выписка по платежному счету № за период с ** по **, и которой усматривается. что в счет погашения задолженности ФИО1 истцу были переведены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., п именно ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб., ** – <данные изъяты> руб. Кроме того, в рамках исполнения судебного приказа № по исполнительному производству с истца удержано <данные изъяты> руб., таким образом с учетом оплаты и удержанных принудительно сумм размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору потребительского займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Ответчик подтверждает, что договор заключала, денежные средства получала, не согласна с большим размером процентов.

Суд, оценив доводы ответчика, полагает, что поскольку проценты являются платой за пользование займом, законодатель не предусматривает снижение процентов, рассчитанные проценты подлежат взысканию в полном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Датой возврата займа по траншу № от ** определена – **, № от ** – **, № от ** -**, № от ** – **, № от ** – **, № от ** – **, № от ** – **, № от ** – **, № от ** – **, № от ** – **.

Как видно из выписки по счетам, последний платеж ответчиком произведен в счет погашения задолженности по всем траншам **, иные платежи им не осуществлялись.

Согласно материалам дела истец требований и уведомлений об истребовании задолженности ответчику не направлял.

Вместе с тем, истец в ** (в пределах срока исковой давности) обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению истца был выдан судебный приказ № от **, который был отменен определением мирового судьи от **.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и востребовал сумму задолженности, путем подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в ** (в пределах срока исковой давности) без направления досудебных требований и уведомлений.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд **, что следует из штампа почтового отправления, то есть по истечении 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, с учетом не включения в него периода судебной защиты с ** по **, учитывая дату внесения последнего платежа (**), времени обращения в суд с настоящим иском не истек.

При таких данных суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ** на сумму 2 407,91 руб., № от **, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа на сумму 1 592,09 руб., в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ** в размере 56 449,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено **.