Приговор № 1-1-33/2025 1-33/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-1-33/2025

64RS0010-01-2025-000239-15 Дело № 1–1-33/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайрпрокурора ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., потерпевшей Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, содержащейся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, образование среднее, в браке не состоящей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто.

Имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО2 должных выводов не сделала. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут она находилась на производственном участке ЦТАО в швейном цехе № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Г

В то же время, в том же месте, осознавая, что она является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО2 в ходе словесной ссоры с Г на почве личных неприязненных отношений умышленно правой рукой нанесла не менее одного удара в область лица Г, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая реализовать свой умысел, ФИО2 левой рукой схватила Г за волосы на голове и стала тянуть вниз, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2 повалила Г на пол и умышленно нанесла ей правой рукой не менее двух ударов по спине, причинив потерпевшей своими действиями физическую боль.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств признает виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной.

Так, подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Саратова она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Со ДД.ММ.ГГГГ она содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она прибыла на производственный участок ЦТАО в швейный цех №,где ей стало известно, что Г предъявляла претензии к В по факту того, что В по отношению к Г распространяет слухи, несоответствующие действительности. В сообщила, что претензии Г к ней необоснованны. В какой-то момент в разговор вмешалась Г, в связи с чем произошел словесный конфликт. Около 9 часов она увидела, как Г встала со своего рабочего места и направилась в ее сторону, выглядела та устрашающе и была агрессивно настроена к ней(ФИО2) Между ними продолжился разговор на повышенных тонах. На нелесные высказывания в ее адрес Г она ладонью правой руки нанесла один удар по лицу Г. Заметив, что Г хотела нанести ей удар в ответ, она схватила ее левой рукой за волосы и потянула вниз. Г попыталась нанести ей рукой удар по лицу, но он прошелся вскользь, не коснулся ее. Они вместе с Г свалились на пол, последняя размахивала руками. Она(ФИО2) поднялась с пола и ладонью правой руки нанесла Г еще два удара по спине. В процессе потасовки с крайнего стола на пол упала швейная машинка. В дальнейшем В оттащила Г в одну сторону, а ее оттаскивала осужденная Е Конфликт между ними прекратился, но в адрес друг друга они продолжали высказывать жаргонные слова. В это время в цех прибыл дежурный помощник начальника учреждения дежурной части Ч и вывела ее с Г из швейного цеха, после чего каждая из них написала свое объяснение по факту произошедшего. О том, что ФИО2 нанесла побои Г она никому из работников исправительного учреждения не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ состоялась дисциплинарная комиссия, в ходе которой в отношении нее. было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор на 4 суток. ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение прибыли работники прокуратуры, которые выясняли обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в швейном цехе №. В ходе дачи объяснения она сообщила, что у нее и Г завязался конфликт, та замахнулась на нее рукой, она ее перехватила и оттолкнула от себя, после чего между ними произошла драка, Г нанесла ей один удар по лицу, в ответ на это она рукой успела нанести ей несколько ударов. По окончанию дачи объяснения она решила указать, что между ними драки не было, были лишь словесные оскорбления в адрес друг друга. Ее объяснения, являются не совсем достоверными, она хотела избежать ответственности. Она неоднократно принесла свои извинения Г (л.д.79-82)

Кроме признания вины подсудимой и ее показаний, виновность ФИО3 подтверждаются также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Г в судебном заседании подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Саратова она осуждена по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «Г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч.6 ст.15 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Она содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: <адрес>, привлечена к труду на производственном участке ЦТАО в должности швеи. ДД.ММ.ГГГГ она в 8 часов она пришла в швейный цех №, где у нее завязался разговор с осужденной В по поводу того, что та с недостоверно передавала ее разговоры другим осужденным. Она пояснила В, если та передает ее разговоры третьим лицам, то путь цитирует так, как она сказала на самом деле, без искажений. Далее она села за свое рабочее место. В ходе работы она услышала, как В с осужденной ФИО2 стали ее обсуждать, специально разговаривали громко, чтобы она их услышала. Она старалась не обращать на них внимания, но ФИО2 стала некорректно по отношению к ней высказываться. Она просила успокоится, не создавать конфликтной ситуации, но ФИО2 не реагировала, продолжала высказывать свое мнение. В связи с этим около 09 часов она встала со своего рабочего места и направилась в сторону ФИО2, чтобы ее успокоить. Между ними начал происходить диалог на повышенных тонах, в ходе которого ФИО2 кулаком правой руки нанесла ей один удар по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО2 схватила ее за волосы и потянула вниз. В целях противодействия совершаемым по отношению к ней противоправных действий со стороны ФИО2, она кулаком правой руки попыталась нанести один удар в область лица ФИО2, но промахнулась. После того, как ФИО2 повалила ее на пол, она тянула ту за собою, таким образом они вместе упали на пол. В момент ее нахождения на полу, ФИО2 продолжила наносить ей удары кулаком правой руки, а именно нанесла не менее двух ударов по спине. От всех ударов она испытала сильную физическую боль. Она размахивала руками, чтобы ФИО2 отошла, не позволяя подсудимой продолжать наносить удары. В ходе конфликта с крайнего стола на пол упала швейная машинка. С целью прекращения конфликта В стала ее оттаскивать в одну сторону, а осужденная Е оттаскивала ФИО2 в другую сторону. Конфликт прекратился, но в адрес друг друга они продолжали высказывать жаргонные слова. В это время в цех прибыл дежурный помощник начальника учреждения дежурной части Ч и вывела их из швейного цех. По факту произошедшего они написали объяснения. О том, что ФИО2 нанесла ей побои, она работникам исправительного учреждения не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ состоялась дисциплинарная комиссия, ей был объявлен выговор, а ФИО2 водворили в ШИЗО на 4 суток. В результате нанесения ей побоев ФИО2 у нее образовались телесные повреждения, а именно <данные изъяты>. От нанесенных ФИО2 ударов она испытала сильную физическую боль. ФИО2 неоднократно перед Г извинилась, в настоящее время она претензий к ней не имеет. (л.д. 107-109)

Свидетель А подтвердила показания потерпевшей Г и дала аналогичные показания.

Свидетель В подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что она содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам пришла на работу в швейный цех №, где Г в разговоре предъявила претензии, что она распускала про нее слухи. Расстроившись, она пошла в сторону дежурной части, хотела сообщить руководству о необоснованных претензиях Г Через некоторое время вернулась в швейный цех и проследовала к ФИО2, с которой стала разговаривать о произошедшей ситуации. В разговор встряла Г, у которой с ФИО2 произошла словесная ссора. Около 9 часов Г направилась к ФИО2 В процессе диалога на повышенных тонах, ФИО2 правой рукой нанесла один удар по лицу Г, со стороны выглядело, как пощечина. Конфликт между ФИО2 и Г продолжился, ФИО2 схватила за волосы Г, та попыталась нанести удар по лицу, после этого они вместе повалились на пол. В дальнейшем ФИО2 нанесла два удара правой рукой по спине Г, между ними продолжилась потасовка. Она стала сдерживать Г, а осужденная Е стала сдерживать ФИО2. Они смогли их разнять, но те продолжали словесно высказываться в адрес друг друга. В цех прибыл дежурный помощник начальника учреждения дежурной части Ч и вывела ФИО2 и Г из швейного цеха. По окончанию дисциплинарной комиссии Г был объявлен выговор, а ФИО2 водворили в ШИЗО на 4 суток. (л.д. 119-120)

Свидетель Х подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она приступила к работе в швейном цехе № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. Она сидела за швейной машинкой в конце цеха. Осужденная Г встала, обратилась ко всем в цехе и сообщила, что если кто-то передает какую-либо информацию, не надо искажать действительность. Осужденная В вступила в диалог с Г, состоялся обычный разговор, без конфликта, никто никому не грубил. После разговора с Г, В покинула помещение цеха. По возвращению В, все стали ее успокаивать, поскольку та высказанное Г восприняла на свой счет. По прошествии непродолжительного периода времени она заметила, что В разговаривала с ФИО2 По окончанию разговора у ФИО2 возникла словесная перепалка с Г. Что именно в адрес друг друга говорили ФИО2 и Г, она не слышала, не обращала на это внимание. В ходе словесной перепалки Г встала со своего рабочего места и направилась в сторону ФИО2 Она услышала, как Г, находясь возле ФИО2, стала ту успокаивать, говорила, что не нужно устраивать скандал. Разговор перешел на повышенный тон, она обернулась со своего рабочего места и увидела, как Г разговаривает с ФИО2, просит ее успокоиться, но ФИО2 наносит правой рукой один удар по лицу Г Она увидела, что у ФИО2 с Г продолжился конфликт, они обе находились на полу. Так как расположенная позади нее швейная машинка стала падать в ее сторону, она покинула свое рабочее место. Что происходило в дальнейшем, она не видела, но В с Е разнимали ФИО2 с Г Через некоторое время после окончания конфликта в цех прибыл дежурный помощник начальника учреждения дежурной части Ч и вывела ФИО2 и ФИО4 конфликт начала ФИО2, также та первой нанесла удар по лицу Г Ей известно, что Г имела ряд поощрений, та никогда и ни с кем не конфликтует, никого не провоцирует на скандал. ФИО2 также ведет себя спокойно, и старается ни с кем не конфликтовать, поощрений не имеет. (л.д. 125-127)

Свидетель Е подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам она пришла на работу в швейный цех № в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области. Ее рабочее место располагается в середине цеха ближе к стене. Она заметила, что между осужденной ФИО2 и осужденной Г произошел конфликт, в результате те сцепились и обе повалились на пол, вблизи них на пол упала швейная машинка. Конфликт не прекращался, она стала оттаскивать от Г ФИО2, разнимать их помогала В После того, как они успокоили ФИО2 и Г, те продолжали словесно высказываться в адрес друг друга. В последующем к ним в цех прибыл дежурный помощник начальника учреждения дежурной части Ч и вывела ФИО2 и Г Кто начал конфликт, она не видела и не слышала, лишь видела, как ФИО2 с Г сцепились на полу. Когда она прибежала оттаскивать ФИО2, никто никому побоев не наносил. (л.д. 128-129)

Свидетель С также подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к 8 часам она пришла на работу в швейный цех № в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области Находясь на рабочем месте, услышала, как осужденная Г стала разговаривать с осужденной В о т Ом, что последняя, якобы, распространяла различные слухи. После этого В пошла разговаривать с осужденной ФИО2 В ходе диалога между ФИО2 и Г произошел словесный конфликт и ФИО2 правой рукой нанесла один удар по лицу Г Конфликт продолжился, ФИО2 схватила за волосы Г, но последняя попыталась нанести ей удар по лицу, после чего те вместе повалились на пол. В последующем, она решила отойти в сторону, чтобы не вмешиваться в их конфликт, другие осужденные направились разнимать ФИО2 и Г Осужденная В и стала сдерживать Г, а осужденная Е сдерживала ФИО2 Их разняли, но ФИО2 и Г продолжали словесно высказываться в адрес друг друга. В цех прибыл дежурный помощник начальника учреждения дежурной части Ч и вывела ФИО2 и Г (л.д. 143-144)

Свидетель Ч, дежурный помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области дежурной части отдела безопасности, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в швейный цех данного учреждения по сообщению из дежурной части о том, что осужденные буйно себя ведут. На тот момент подсудимая ФИО5 и потерпевшая Г лишь орали, оскорбляли друг друга. Позднее обе были за это привлечены к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки осужденные о нанесении побоев не сообщали. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года при просмотре видеоархива сотрудники прокуратуры выявили факт нанесения побоев ФИО6 Никто из сотрудников исправительного учреждения при этом не присутствовал.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Постановление заместителя прокурора Саратовской области старшего советника юстиции К о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ между осужденными ФИО2 и Г в швейном цехе № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанесла побои Г (л.д. 9-10)

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОД МО МВД России «Вольский» Саратовской области осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей из помещения швейного цеха № производственного участка ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, на которых зафиксирован факт нанесения ФИО2 побоев Г (л.д. 66-67)

Копия приговора Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

(л.д. 88-92)

Копия приговора Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима

(л.д. 94-97)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение швейного цеха № производственного участка ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 нанесла побои Г

(л.д. 130-133)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, дополняют друг друга.

Никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется.

В состоянии аффекта подсудимая не находилась. Она давала последовательные, достаточно подробные показания о своем поведении до совершения преступления, в момент его совершения, а также после его совершения.

Также суд приходит к убеждению, что в состоянии необходимой обороны подсудимая не находилась. Между Г и ФИО2 возникла лишь обоюдная словесная ссора. Со стороны потерпевшей отсутствовало насилие, издевательство или тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия. Не имелось и длительной психотравмирующей ситуации, поскольку систематическое противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшей отсутствовало.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 имели место действия, представляющие собой нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Эти действия квалифицируются судом как совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно материалам дела подсудимая не стоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО2 принесла свои извинения Г, в том числе и публично в судебном заседании. Потерпевшая данные извинения приняла, заявила об отсутствии у нее каких-либо претензий к подсудимой.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судимость по приговорам Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ учтена при квалификации деяния подсудимой как элемент объективной стороны преступления, в связи с чем данные судимости не учитываются судом при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, его фактическое наличие в действиях осуждённой влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

В связи с этим суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы.

Итоговое наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимой, в соответствии с которым она характеризуется посредственно.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, как и оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, в течение которого в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённой ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы <адрес> района <адрес>.

Возложить на осуждённую ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, ст.72 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> назначить ФИО2 итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента вступления последнего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу применить к ФИО2 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее по данному делу под стражу в зале суда.

В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.