Приговор № 1-545/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-545/2019

Дело № 1-545/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

адвоката Лаптевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года около 16.50 час. ФИО1 находясь в помещении салона средств связи «МТС», расположенного возле остановки «Технологический техникум» по адресу: <...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стойки рабочего стала, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Apple» модели «iPhone SE 32 Gb(F1723)» стоимостью 10 960 руб., с защитным стеклом стоимостью 600 руб., в силиконовом чехле стоимостью 400 руб. и забрал себе, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11960 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Лаптева Н.Г. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.31), добровольное полное возмещение ущерба (л.д.67), состояние его здоровья и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Доводы стороны обвинения в обвинительном акте о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, указывающие на степень алкогольного опьянения во время преступления, без чего невозможно сделать вывод о влиянии этого обстоятельства на совершенное преступление в качестве отягчающего наказание.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24 января 2019 года по 19 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: смартфон «Apple» модели «iPhone SE 32 Gb(F1723)» возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Л.М. Разяпова

.

.