Решение № 12-70/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обосновании жалобы указал, что каких - либо доказательств того, что на его автомобиле должны быть установлены предусмотренные заводом - изготовителем брызговики, не представлено. Просит постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал. ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель заинтересованного лица инспектор ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который по мнению должностного лица управлял транспортным средством марки № рус, на котором отсутствовали брызговики, тем самым нарушил пункт 7.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Заявитель с вмененным ему административным правонарушением как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал. Доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении не содержат. В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах установление вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, на основании протокола и постановления об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражение заявителя. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что он Правил дорожного движения РФ не нарушал, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, поскольку других доказательств, кроме взаимоисключающих доводов ФИО1 и материалов административного дела, не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, у суда не имеются. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. Судья ФИО7 Суд:Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 12-70/2017 |