Решение № 12-25/2020 21-225/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-25/2020

Судья Приходько Р.Н. Дело № 12-25/2020

32RS0012-01-2019-000965-84


РЕШЕНИЕ

№ 21-225/2020
г. Брянск
8 октября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 30 ноября 2019 г. и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДЭП 40»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 от 30 ноября 2019 г. № 32ПП 000231 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «ДЭП 40», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба в Брянский областной суд, в которой она указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, просит их отменить, материал проверки направить в производство ОМВД России по Карачевскому району для принятия решения согласно нормам КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2018 г. в ОМВД России по Карачевскому району поступило заявление ФИО1 о сбросе сотрудниками дорожной службы после обработки снега противогололедными реагентами с дороги на обочину около ее дома № 167 по ул. Первомайской г. Карачева Брянской области.

1 ноября 2019 г. ФИО1 повторно обратилась с ОМВД России по Карачевскому району с требованием о рассмотрении данного обращения по существу.

2 ноября 2029 г. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обращения ФИО1

В ходе административного расследования государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области было установлено, что 23 ноября 2018 г. работы по очистке автомобильной дороги Р-120 «Орел - Брянск-Смоленск» около дома № 167 по ул. Первомайской г. Карачева Брянской области проводили сотрудники дорожной службы АО «ДЭП 40» на основании государственного контракта от 3 февраля 2014 г. № 05/2014-С по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них.

Также должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено каких-либо нарушений нормативных требований (ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.) со стороны АО «ДЭП 40» при проведении 23 ноября 2018 г. работ по очистке снега по ул. Первомайской г. Карачева.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 от 30 ноября 2019 г. № 32ПП 000231 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «ДЭП 40» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «ДЭП 40» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 ноября 2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 23 февраля 2019 г.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 30 ноября 2019 г. и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 30 ноября 2019 г. и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДЭП 40», а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук