Решение № 2-1237/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1237/2020

Дело № 2-1237/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО3, помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Максаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере – 25 250 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. в г.Волгограде по ... произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Шевролет Авео, г/н №... и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ямаха FZ6-N г/н№....

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

С целью получения страхового возмещения ФИО1 подано заявление о страховой выплате.

Истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере – 191 100 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в части страхового возмещения вреда здоровью ответчик выплату не произвел.

Поскольку страховая выплата не была выплачена в срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО3, против удовлетворения требований возражал, просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Шевролет Авео, г/н №..., двигался по проезжей части ... со стороны ... в сторону ... района г.Волгограда и при повороте налево между домами №... и №... по ... в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ не представил преимущество в движении мотоциклу марки Ямаха FZ6-N г/н№..., под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства.

Указанным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 15 000 руб. 00 коп.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома головки 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, гематомы и ссадины (без указания точного количества и локализации), что подтверждается медицинской документацией и не оспаривается сторонами по делу.

На основании п.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в том числе порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пунктом 4.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» заявителю направлен ответ о необходимости представления заверенной копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя (ФИО5) в соответствии с п.п. 3.10, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлена заверенная копия доверенности и уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» вновь направлено уведомление заявителю о предоставлении завеянной копии паспорта

Учитывая отсутствие запрашиваемого документа, страховая выплата при причинении вреда здоровью АО «МАКС» не произведена. При этом, согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере – 191 100 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплачено АО «МАКС».

Судом установлено, что согласно медицинским документам истцом в заявленном ДТП получено в том числе повреждение - закрытый перелом головки 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, гематомы и ссадины (без указания точного количества и локализации).Таким образом, учитывая, что истец, получив травму в виде закрытого перелома головки 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, гематомы и ссадины (без указания точного количества и локализации), которая была выявлена сразу после ДТП, суд полагает, что полученное повреждение является страховым случаем.

Анализ Правил страхования в совокупности с представленным заявлением ФИО5 позволяет сделать вывод о том, что из перечисленного необходимого пакета документов ФИО5 не была представлена надлежащим образом заверенная копия паспорта.

Приложенные к заявлению о страховой выплате документы бесспорно свидетельствовали о наступлении страхового случая, злоупотребление правом со стороны истца в связи с непредставлением заверенной копии паспорта представителя при изложенных обстоятельствах не усматривается.

В связи с чем, данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в выплате, так как копия доверенности представителя ФИО5 направлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 2,3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №... сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме – 25 000 руб. 00 коп. согласно процентов установленных Постановлением правительства №... от 15.11.2014г. (5% п.п. Б п. 64 Таблицы), а также в сумме 250 руб. (0,05% п.43 Таблицы).

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Кроме того при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный страховой случай произошел не в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо вследствие умысла истца или грубой неосторожности стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что необходим взыскать с ответчика страховое возмещение в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп., суд полагает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и АО «МАКС» распространяются положения Закона Российской Федерации №... от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя».

Сам факт нарушения прав истца свидетельствует о причинении морального вреда, который подлежит компенсации, так как в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ к договорам страхования как личного, так и имущественного Закон «О защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальным Законом. Законом о страховании, главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ вопросы компенсации морального вреда не урегулированы. Вместе с тем ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме - 5 000 руб. 00 коп., суд считает подлежащем удовлетворению, соответствующим требованиям разумности и справедливости, и удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует, из приведенной нормы штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая то, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 25 250 руб. 00 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере – 12 625 руб. 00 коп. исходя из расчета - (25 250 руб. 00 коп.х50%=12 625 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 1 336 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 25 250 руб. 00 коп., штраф в размере - 12 625 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 1 336 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 13 июля 2020 года.

Судья: А.А.Любченко