Приговор № 1-446/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего:

судьи Омаровой ФИО11.,

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Ахмедова ФИО17

Подсудимого ФИО1 ФИО12

Защитника адвоката ФИО2 ФИО13

Потерпевших: ФИО3 ФИО16 ФИО4 ФИО14

При секретаре Караевой ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в РД, <адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ

Установил:

ФИО1 ФИО19 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РД, <адрес>, заключил с ФИО3 ФИО31. устный договор на приобретение автотранспортного средства марки «Газель», за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью № рублей с условием рассрочки платежа на три дня.

Введенный таким образом в заблуждение Гусаров ФИО23., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, передал последнему с рассрочкой платежа сроком на три дня, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Газель», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью № рублей, который ФИО1 ФИО21. в целях достижения преступной цели, направленной на хищение имущества ФИО3 ФИО22 реализовал неустановленным следствием лицам, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на № рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО30 этими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере – преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1 ФИО29. в ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, попросил у ФИО3 ФИО28. на временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>».

Введенный таким образом в заблуждение Гусаров ФИО25., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО27., примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, передал последнему на временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью № рублей, который ФИО1 ФИО43 в целях достижения преступной цели, направленной на хищение имущества ФИО3 ФИО26., заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. за № рублей, причинив тем самым ФИО3 ФИО33. материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО32. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере – преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь возле дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, попросил у ФИО4 ФИО42 на временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>

Введенный таким образом в заблуждение ФИО4 ФИО36, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, передал последнему на временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью № рублей, который ФИО1 ФИО38 в целях достижения преступной цели, направленной на хищение имущества ФИО4 ФИО35., заложил в ломбард, расположенный по адресу<адрес> за № рублей, причинив тем самым ФИО4 ФИО40. материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО39 этими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере – преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ФИО41. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен.

С согласия государственного обвинителя, потерпевших, а также учетом, того, что санкция статьи 159 ч.3 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы, суд постановил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО51. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО44 подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО49.., выразившиеся в хищении имущества ФИО3 ФИО45.(автомашины Газель) путем обмана, с причинением крупного ущерба, а также в хищении путем обмана автомашины марки приора, с причинением крупного ущерба ФИО3 ФИО50., а также в хищении имущества ФИО4 ФИО46. путем обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует отдельно по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО52., суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает совершение преступлений подсудимым впервые, явку его с повинной, признание ФИО1 ФИО55. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 ФИО53.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 ФИО54. по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, не принял мер к возмещению ущерба и не загладил причиненный потерпевшему ФИО4 ФИО56. ущерб, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому строгое наказание. Также не возмещение ущерба в части эпизода мошенничества с автомашиной Газель, принадлежащей ФИО3 ФИО57., суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто, назначив ему реальное лишение свободы, с учетом требований ст. 316 ч 7 УПК РФ.

При этом суд признает, что такое наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ФИО1 ФИО58. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б, ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание ФИО1 ФИО59. наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, гражданские иски потерпевших ФИО4 ФИО60 и ФИО3 ФИО61 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО62 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание:

По ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества а/м Газель, принадлежащего ФИО3 ФИО63.) – один год лишения свободы;

По ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества а/м Приора Хэтчбэк, принадлежащего ФИО3 ФИО64.) – один год лишения свободы

По ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО4 ФИО65.) – один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО66 определить в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО67 избрать – заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО68 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО69. один день задержания и содержания его в ИВС (ДД.ММ.ГГГГ), а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав два дня домашнего ареста одному дню лишения свободы.

. Взыскать с ФИО1 ФИО74 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО4 ФИО70 №) рублей: в пользу ФИО3 ФИО71 №) рублей.

Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на стоянке МВД по РД ( <адрес>), возвратить владельцу ФИО3 ФИО73. - по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

Разъяснить осужденному, что настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора он имеет право принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО72 Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.